UNAT Held or UNDT Pronouncements
Il a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par les preuves au dossier que le requ¨¦rant s'est engag¨¦ dans des contacts non autoris¨¦s avec les ?tats membres et l'UE, les m¨¦dias et les m¨¦dias sociaux. Il n'a pas non plus ¨¦t¨¦ contest¨¦ que ces communications externes contenaient des all¨¦gations selon lesquelles l'ONU et ses fonctionnaires ¨¦taient impliqu¨¦s dans des actes graves de mauvaise conduite et des crimes de droit international, y compris la complicit¨¦ de g¨¦nocide.
Il restait ¨¤ d¨¦terminer si la requ¨¦rante avait une justification l¨¦gale pour sa conduite en vertu de la politique de protection contre les repr¨¦sailles (PAR), et si cette conduite constituait l¨¦galement une faute.
En ce qui concerne le droit de s'exprimer et de s'engager dans les m¨¦dias et les m¨¦dias sociaux dans le contexte des actions de la requ¨¦rante, le Tribunal a estim¨¦ que sa conduite ne pouvait ¨ºtre l¨¦galement justifi¨¦e et constituait une faute grave.
En ce qui concerne le droit de d¨¦noncer une faute ¨¤ l'ext¨¦rieur par le biais de lettres envoy¨¦es par la requ¨¦rante aux ?tats membres et ¨¤ l'UE, le Tribunal a reconnu que l'intention de la requ¨¦rante ¨¦tait bien de d¨¦noncer ce qu'elle consid¨¦rait comme une faute ¨¤ une partie ext¨¦rieure li¨¦e ¨¤ ces questions. Ayant rempli les trois crit¨¨res cumulatifs de la sec. 4 de la politique de RAP, la conduite de la requ¨¦rante ¨¤ cet ¨¦gard ¨¦tait prot¨¦g¨¦e et ne constituait pas une faute.
Compte tenu de la gravit¨¦ de la campagne publique men¨¦e par la requ¨¦rante contre l'Organisation et certains de ses fonctionnaires, qui s'est poursuivie de mani¨¨re provocante m¨ºme apr¨¨s qu'il lui a ¨¦t¨¦ formellement conseill¨¦ de cesser, le Tribunal a estim¨¦ que sa conduite ¨¦tait fondamentalement incompatible et inconciliable avec l'exercice correct de ses fonctions en tant que fonctionnaire international. Les faits ¨¦tablis constituent juridiquement une faute et la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante conteste la sanction disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ de pr¨¦avis et demi-indemnit¨¦ de licenciement.
Legal Principle(s)
Lorsque le licenciement est une issue possible, la faute doit ¨ºtre ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes. Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de preuves, mais moins qu'une preuve au-del¨¤ de tout doute raisonnable. Cela signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits affirm¨¦s est hautement probable.
Il n'appartient pas au Tribunal d'examiner la justesse du choix effectu¨¦ par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diverses possibilit¨¦s d'action qui s'offraient ¨¤ lui, ni de substituer sa propre d¨¦cision ¨¤ celle du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le r?le du Tribunal est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis, si les faits ¨¦tablis constituent une faute et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction.