UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le second notateur de la requ¨¦rante a le pouvoir discr¨¦tionnaire de faire des commentaires sur ses performances. "Faire des commentaires dans un ePAS sur la n¨¦cessit¨¦ pour un membre du personnel d'am¨¦liorer ses performances en ce qui concerne certaines valeurs et comp¨¦tences fondamentales est un outil important qui permet aux cadres d'exercer leurs fonctions dans l'int¨¦r¨ºt de l'Organisation et, par cons¨¦quent, leur volont¨¦ de le faire doit ¨ºtre soutenue et stimul¨¦e". Il s'agit d'un exercice l¨¦gitime d'¨¦valuation des employ¨¦s par la hi¨¦rarchie administrative.
Les commentaires en question ne remettent pas en cause le caract¨¨re globalement satisfaisant de l'¨¦valuation des performances. Ils sont constructifs, raisonnables et ont ¨¦t¨¦ ¨¦quilibr¨¦s par d'autres commentaires qui apportent une perspective positive ¨¤ l'¨¦valuation globale.
Faisant partie int¨¦grante d'une ¨¦valuation globalement positive des performances, les commentaires du deuxi¨¨me notateur de la requ¨¦rante ne peuvent pas ¨ºtre examin¨¦s ind¨¦pendamment du reste du document et, en tant que tels, ils ne peuvent pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme des ¨¦l¨¦ments n¨¦gatifs autonomes au titre de l'instruction ST/AI/292.
Enfin, il n'y a aucune preuve de repr¨¦sailles du fait que le requ¨¦rant s'est engag¨¦ dans des activit¨¦s de repr¨¦sentation du personnel. Les commentaires en question ne sont pas des repr¨¦sailles. En outre, bien qu'il ait ¨¦t¨¦ fait peu de r¨¦f¨¦rence aux courriels que la requ¨¦rante a envoy¨¦s en sa qualit¨¦ de repr¨¦sentante du personnel, les commentaires de son second notateur sont largement bas¨¦s sur sa performance dans les fonctions du poste qu'elle occupe.
En cons¨¦quence, la requ¨¦rante n'a pas ¨¦tabli de cons¨¦quences juridiques directes r¨¦sultant de son ¨¦valuation de performance en question.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La requ¨¦rante demande la r¨¦tractation de certains commentaires formul¨¦s par son second notateur ("SRO") dans son document de performance 2021-2022.
Legal Principle(s)
La principale caract¨¦ristique d'une d¨¦cision administrative susceptible de faire l'objet d'un contr?le juridictionnel est que la d¨¦cision doit produire des cons¨¦quences juridiques directes affectant les conditions d'engagement d'un fonctionnaire et avoir un impact direct sur les conditions d'engagement ou le contrat de travail de l'int¨¦ress¨¦ (Lee 2014-UNAT-481, para. 49). " Ce qui constitue une d¨¦cision administrative d¨¦pendra de la nature de la d¨¦cision, du cadre juridique dans lequel la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise et des cons¨¦quences de la d¨¦cision " (Ngokeng 2014-UNAT-460, para. 27).
Une ¨¦valuation de performance avec une bonne note finale ne constitue pas une "d¨¦cision administrative" capable, ¨¤ elle seule, d'avoir un impact direct et n¨¦gatif sur les droits d'un membre du personnel.
N¨¦anmoins, "lorsque le raisonnement nuit ¨¤ la conclusion globalement favorable, au point d'affecter les termes et conditions du contrat de l'agent", la d¨¦cision peut devenir r¨¦visable (Handy 2020-UNAT-1044, para. 34). En tant que tel, le facteur d¨¦cisif pour d¨¦terminer si un commentaire n¨¦gatif dans une ¨¦valuation de performance positive constitue une d¨¦cision administrative r¨¦visable est les "cons¨¦quences juridiques directes" d¨¦coulant de ce commentaire (Handy, para. 34, 40 ; Ngokeng, para. 31).