51ÁÔÆæ

Pr¨¦sent¨¦ Le demandeur n'a pas demand¨¦ d'¨¦valuation de la gestion des d¨¦cisions contest¨¦es suivantes: 1) L'administration n'a pas pris les mesures appropri¨¦es en relation avec sa plainte; 2) des retards indus dans l'enqu¨ºte, dans l'initiation et la conduite d'un processus disciplinaire, et pour prendre la d¨¦cision finale sur l'imposition de sanctions disciplinaires contre ses anciens superviseurs; et 3) L'administration ne prend pas les mesures appropri¨¦es pour la prot¨¦ger contre le harc¨¨lement sexuel dans son environnement de travail et pour rem¨¦dier aux dommages subis. En outre, le tribunal n'est pas persuad¨¦ par la soumission du demandeur selon lequel la demande est ¨¤ recevoir dans son int¨¦gralit¨¦, car toutes les probl¨¨mes contenus dans sa demande sont tr¨¨s connect¨¦s. En effet, la d¨¦cision ¨¦valu¨¦e, qui est tr¨¨s sp¨¦cifique et est qualifi¨¦e avec PARA. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5, n'est pas n¨¦cessairement li¨¦ ¨¤ l'¨¦chec pr¨¦sum¨¦ de prendre les mesures appropri¨¦es ou des retards indus pr¨¦sum¨¦s. En supposant, Arguendo, que toutes les questions sont li¨¦es immanenc¨¦es, cela ne renonce pas ¨¤ l'exigence d'¨¦valuation de la gestion des d¨¦cisions d¨¦crites au paragraphe. 27 ci-dessus. Contenir autrement vaincre l'objectif de l'¨¦valuation de la direction qui consiste ¨¤ ?offrir ¨¤ l'administration la possibilit¨¦ de corriger toute erreur dans une d¨¦cision administrative afin que le contr?le judiciaire de la d¨¦cision administrative ne soit pas n¨¦cessaire? (voir Farzin 2019-UNAT-917, par. 40). Le tribunal constate ¨¦galement qu'il n'y a pas de m¨¦rite dans la soumission alternative du demandeur selon laquelle il a la comp¨¦tence pour entendre directement toutes les questions qu'elle a soulev¨¦es en appliquant la r¨¨gle 10.3 (c) mutatis mutandis ¨¤ sa situation parce que les d¨¦cisions contest¨¦es en cause ne sont pas disciplinaires ou non -Cesures disciplinaires en vertu de la r¨¨gle du personnel 10.2. Par cons¨¦quent, le tribunal constate que les ¨¦l¨¦ments de la demande concernant les d¨¦cisions contest¨¦es d¨¦crites ci-dessus ne sont pas ¨¤ recevoir en vertu de l'art. 8.1 (c) de son statut et de la r¨¨gle 11.2 (a). Que la d¨¦cision de l'administration de ne pas fournir au demandeur les informations sur les mesures sp¨¦cifiques prises en ce qui concerne ses superviseurs est licite apr¨¨s avoir examin¨¦ les soumissions des parties concernant la d¨¦cision de ne pas fournir au demandeur les informations sur les mesures sp¨¦cifiques prises, le Tribunal Note que le principal probl¨¨me est l'interpr¨¦tation de la Sec. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5. Tout d'abord, le texte de Sec. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 indique clairement que l'individu l¨¦s¨¦ sera inform¨¦ de ?l'action prise?. Le langage utilis¨¦ dans cette disposition est clair, commun et ne cause aucun probl¨¨me de compr¨¦hension. En effet, la requ¨¦rante a admis ¨¤ la fois dans sa demande et ¨¤ la cl?ture de la SEC. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 ne sp¨¦cifie pas en soi, la fa?on dont les informations sur les mesures prises devraient ¨ºtre. Par cons¨¦quent, sec. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 ne fournit aucune base textuelle pour exiger que l'administration informe le plaignant des mesures sp¨¦cifiques prises. Deuxi¨¨mement, le pr¨¦ambule de ST / SGB / 2008/5 expose son objet, qui est de s'assurer que ?tous les membres du personnel du Secr¨¦tariat sont trait¨¦s avec dignit¨¦ et respect?. Les dispositions de proc¨¦dure sp¨¦ciales adopt¨¦es par ST / SGB / 2008/5 sont d¨¦lib¨¦r¨¦ment con?ues pour ?traiter la situation avec sensibilit¨¦ et confidentialit¨¦? [¡­] afin d'atteindre l'objectif principal clairement indiqu¨¦ au d¨¦but de ST / SGB / 2008/5, qui pr¨¦conise un traitement digne et respectueux de l'individu l¨¦s¨¦ et du d¨¦linquant pr¨¦sum¨¦. De plus, sec. 5.2 de ST / SGB / 2008/5 fournit un soutien contextuel dans l'interpr¨¦tation de la SEC. 5.18 (c), d¨¦clarant que ?tous les rapports et all¨¦gations de conduite interdite seront trait¨¦s avec sensibilit¨¦ afin de prot¨¦ger la vie priv¨¦e des personnes concern¨¦es et d'assurer la confidentialit¨¦ dans la mesure maximale possible.? Par cons¨¦quent, en obligeant l'administration ¨¤ informer les individus l¨¦s¨¦s de l'action prise sans aucun d¨¦tail, Sec. 5.18 (c) de ST / SGB / 2008/5 cherche ¨¤ trouver un ¨¦quilibre entre le droit d'une personne l¨¦s¨¦e, la vie priv¨¦e du membre du personnel en question et la confidentialit¨¦ du processus. Troisi¨¨mement, le Tribunal n'est pas convaincu par la soumission du demandeur selon lequel les exigences ¨¦nonc¨¦es dans la SEC. 8.9 de ST / SGB / 2017/2 / Rev.1 Confirmez que l'administration est oblig¨¦e de fournir ¨¤ l'individu l¨¦s¨¦ le plus d'informations sp¨¦cifiques que possible. Cette disposition r¨¦git les mesures disciplinaires impos¨¦es pour l'action de repr¨¦sailles et n'est donc pas comparable aux circonstances de la pr¨¦sente affaire. En outre, ¨¦tant donn¨¦ qu'un membre du personnel n'a pas le droit de contraindre des mesures disciplinaires contre un autre membre du personnel, le tribunal constate que le demandeur n'a pas le droit de contraindre l'administration ¨¤ fournir les d¨¦tails des mesures disciplinaires prises. ? la lumi¨¨re de ce qui pr¨¦c¨¨de, le Tribunal constate que la d¨¦cision de ne pas fournir au demandeur les informations sp¨¦cifiques sur les actions prises en ce qui concerne ses superviseurs n'est pas ill¨¦gale et que le demandeur ne parvient pas ¨¤ ¨¦tablir que l'administration a enfreint ses droits contractuels en prenant une telle d¨¦cision . Les rem¨¨des ayant constat¨¦ que le demandeur n'avait pas ¨¦tabli que l'intim¨¦ a agi d'une mani¨¨re contraire ¨¤ la loi, le tribunal ne trouve aucune base pour les recours plaid¨¦s dans la demande.