51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait d¨¦montr¨¦ aucune circonstance exceptionnelle qui justifierait UNAT en exer?ant son pouvoir discr¨¦tionnaire de d¨¦poser des plaidoiries suppl¨¦mentaires. Unat a jug¨¦ qu'une demande devant undt sans demande pr¨¦alable d'¨¦valuation de la gestion ne peut ¨ºtre cr¨¦able que si la d¨¦cision administrative contest¨¦e a ¨¦t¨¦ prise en vertu de l'indice d'un organe technique, ou si la d¨¦cision administrative a ¨¦t¨¦ prise au si¨¨ge de New York pour imposer un Mesure disciplinaire ou non disciplinaire conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle du personnel 10.2 suite ¨¤ l'ach¨¨vement d'un processus disciplinaire. Unat a jug¨¦ que le Conseil d'examen de la conformit¨¦ de l'UNFPA, qui, dans cette affaire, avait examin¨¦ la recommandation de r¨¦siliation de la nomination de l'appelant, ne constitue pas un organisme technique. Unat a jug¨¦ qu'un processus disciplinaire n'avait pas ¨¦t¨¦ entreprise et achev¨¦ et la d¨¦cision administrative n'a impos¨¦ ni une mesure disciplinaire ou non disciplinaire conform¨¦ment ¨¤ la r¨¨gle 10.2. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.