51ÁÔÆæ

En examinant la validit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire par l'administration, la port¨¦e de l'examen par le Tribunal des diff¨¦rends se limite ¨¤ d¨¦terminer si l'exercice d'un tel discr¨¦tion est l¨¦gal, rationnel, raisonnable et proc¨¦dural pour ¨¦viter l'injustice, l'illustration ou l'arbitraire. Le tribunal des litiges peut examiner si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse. Mais ce n'est pas le r?le du Tribunal des diff¨¦rends de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diverses cours d'action qui lui sont ouvertes. Ce n'est pas non plus le r?le du tribunal de remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celui du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Il serait d¨¦raisonnable d'exiger que l'administration red¨¦marre le processus de r¨¦siliation si une nouvelle ¨¦valuation du rendement est termin¨¦e avant la prise d'une d¨¦cision finale de licenciement. Sinon, cela placerait potentiellement l'administration dans un cycle sans fin par lequel il ne pourrait jamais ¨ºtre en mesure de mettre fin ¨¤ la nomination d'un membre du personnel. Un PIP peut ¨ºtre lanc¨¦ lorsque les autres actions de r¨¦paration institu¨¦es dans l'application de 10.1 de ST / AI / 2010/5, y compris les conseils et la formation, ne se traduisent pas par l'am¨¦lioration de l'affaire n ¡ã UNDT / NY / 2019/032 Jugement n ¡ã UNT / 2020/087 Page 9 sur 10 Les performances.