51ÁÔÆæ

Le tribunal a examin¨¦ les questions suivantes:; Exercice de classification n ¡ã 1 et exigences de d¨¦m¨¦nagement lat¨¦ral; Le Tribunal a not¨¦ qu'avant la publication du poste, il avait ¨¦t¨¦ class¨¦ comme un; ?G¨¦ographique? plut?t qu'un article de ?langue?. En cons¨¦quence, les exigences de d¨¦m¨¦nagement lat¨¦rales, qui s¡¯appliquent aux postes g¨¦ographiques mais pas ¨¤ la langue, auraient ¨¦t¨¦ ¨¤ l¡¯inconv¨¦nient du demandeur. Suite ¨¤ sa classification en tant que poste de langue, cette exigence a ¨¦t¨¦ supprim¨¦e et le personnel au niveau P-4, y compris le demandeur, ¨¦tait ¨¦ligible pour appliquer nonobstant tout manque de mouvements lat¨¦raux.; De toute ¨¦vidence, l'exercice de classification qui a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ avant l'annonce de la vacance en 2016 ¨¦tait favorable au demandeur et ne peut ¨ºtre utilis¨¦ comme argument pour contester la d¨¦cision.; Num¨¦ro n ¡ã 2 Le demandeur avait-il ?une exp¨¦rience de gestion li¨¦e ¨¤ la langue importante dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales??; Le tribunal a estim¨¦ que l'argument du demandeur selon lequel la classification ¨¦tait utilis¨¦e comme moyen d'ajouter une exigence ?ill¨¦gale?, ¨¤ savoir ?une exp¨¦rience de gestion li¨¦e au langage importante dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales est requise? pour l'exclure, n'a aucun m¨¦rite.; Le Tribunal a demand¨¦ des ¨¦claircissements lors de l'audience quant au sens de ?l'exp¨¦rience de gestion li¨¦e ¨¤ la langue importante dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales?. Apr¨¨s avoir entendu des preuves du responsable du recrutement et du demandeur, le tribunal a constat¨¦ que ce crit¨¨re particulier ¨¦tait li¨¦ au travail et qu'il ¨¦tait raisonnable pour le responsable du recrutement d'¨¦valuer le demandeur comme ne r¨¦pondant pas ¨¤ ce crit¨¨re.; Le tribunal a constat¨¦ que le directeur du recrutement n'avait pas abus¨¦ de son pouvoir discr¨¦tionnaire comme all¨¦gu¨¦ que l'exigence d'une ?exp¨¦rience importante de gestion li¨¦e au langage dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales? pour le poste de chef, ATS / DCM, ¨¦tait enti¨¨rement raisonnable, en particulier dans Lumi¨¨re des d¨¦fis complexes de gestion dans l'ATS auxquels le demandeur et le responsable du recrutement ont t¨¦moign¨¦.; Num¨¦ro n ¡ã 3 Le statut de la liste du demandeur a-t-il eu un impact sur sa non-s¨¦lection?; Le tribunal a fait r¨¦f¨¦rence aux ¨¦l¨¦ments de preuve donn¨¦s par le responsable du recru l'application des crit¨¨res de pr¨¦s¨¦lection.; La question n ¡ã 4 ¨¦tait l'exigence d'une ?exp¨¦rience de gestion li¨¦e ¨¤ la langue importante dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales? appliqu¨¦ de mani¨¨re coh¨¦rente?; Le tribunal ¨¦tait convaincu que le responsable du recrutement a appliqu¨¦ le crit¨¨re de mani¨¨re coh¨¦rente et a rappel¨¦ que la requ¨¦rante elle-m¨ºme a conc¨¦d¨¦ lors de l'audience qu'elle ne poss¨¦dait pas la norme requise de l'exp¨¦rience de gestion.; Le num¨¦ro n ¡ã 5 a-t-il ¨¦t¨¦ ind?ment refus¨¦ l'opportunit¨¦ d'acqu¨¦rir une exp¨¦rience de gestion interne?; Le Tribunal a not¨¦ que la responsable du recrutement avait rejoint les services de langues en 2015 et que m¨ºme si elle avait d¨¦sign¨¦ la requ¨¦rante pour ¨ºtre OCI en mars 2016, cela n'aurait pas chang¨¦ le fait qu'au moment du Jo, qui a ¨¦t¨¦ annonc¨¦ en juin 2016 , la; Le demandeur n'aurait pas satisfait ¨¤ l'exigence d'une ?exp¨¦rience de gestion li¨¦e ¨¤ la langue dans les institutions internationales, r¨¦gionales ou nationales?. De plus, le demandeur n'a pas contest¨¦ cette d¨¦cision par l'¨¦valuation de la direction et elle n'¨¦tait donc pas correctement devant le tribunal dans la pr¨¦sente proc¨¦dure.; La question n ¡ã 6 ¨¦tait les d¨¦cisions motiv¨¦es par des facteurs ¨¦trangers?; Le tribunal ¨¦tait convaincu que l'administration avait fourni un compte rendu clair et licite du processus par lequel les candidats ont ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦s et une explication satisfaisante pour ne pas consid¨¦rer le demandeur comme un candidat appropri¨¦. Les all¨¦gations de grande envergure d'irr¨¦gularit¨¦ dans le processus de s¨¦lection et les critiques d¨¦pass¨¦es contre le gestionnaire d'embauche ¨¦taient sans substance. Il n'y avait aucune preuve de biais ou d'autres motifs ¨¦trangers pour remettre en question la mani¨¨re dont le demandeur avait ¨¦t¨¦ trait¨¦.