UNAT Held or UNDT Pronouncements
D¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦: Tout retrait ou limitation de la d¨¦l¨¦gation de l'autorit¨¦ doit ¨ºtre explicite. En l'absence d'une r¨¦vocation claire et formelle de la d¨¦l¨¦gation par l'autorit¨¦ de d¨¦l¨¦guation, la d¨¦cision prise par l'autorit¨¦ d¨¦l¨¦gu¨¦e est entach¨¦e par un d¨¦faut proc¨¦dural substantiel - que le manque de comp¨¦tence du d¨¦cideur. ?missions: ST / SGB / 2009/10 ne pr¨¦voit pas de mesures de transition dans des situations, telles que le cas instantan¨¦, o¨´ un membre du personnel ¨¦ligible est affect¨¦ ¨¤ un autre d¨¦partement ou bureau entre le moment o¨´ il est examin¨¦ pour v¨¦rifier s'il ou elle r¨¦pond aux crit¨¨res de l'octroi d'une nomination permanente et au moment o¨´ une d¨¦cision finale est prise par l'autorit¨¦ concern¨¦e. Cependant, la certitude juridique exige que ST / SGB / 2009/10 soit appliqu¨¦ de mani¨¨re pr¨¦visible et que, une fois que la proc¨¦dure pr¨¦vue dans le bulletin g¨¦n¨¦ral du Secr¨¦taire est lanc¨¦e, elle devrait ¨ºtre suivie. Discr¨¦tion administrative et revue judiciaire: l'issue de la contrepartie de conversion ¨¤ une nomination permanente est une d¨¦cision discr¨¦tionnaire et, ¨¤ sa discr¨¦tion, l'administration est tenue de prendre en compte ?tous les int¨¦r¨ºts de l'organisation? conform¨¦ment ¨¤ l'ancienne r¨¨gle du personnel 104.12 (B ), ainsi que ?les r¨¦alit¨¦s op¨¦rationnelles? de l'organisation (voir GA 51/226). Compensation alternative sous l'art. 10.5 (a) de la loi UNDT: En fixant le montant de la r¨¦mun¨¦ration alternative, le tribunal doit prendre en compte la nature de l'irr¨¦gularit¨¦ qui a conduit ¨¤ la r¨¦siliation, c'est-¨¤-dire une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale par opposition ¨¤ une annulation substantielle. Il doit ¨¦galement prendre en consid¨¦ration que les membres du personnel admissibles ¨¤ la conversion n'ont pas droit ¨¤ l'octroi d'une nomination permanente, mais seulement ¨¤ ¨ºtre consid¨¦r¨¦e pour la conversion.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, un ancien membre du personnel du Tribunal p¨¦nal international de l'ancienne Yougoslavie (?ICTY?) qui est employ¨¦ depuis septembre 2010 au Secr¨¦tariat de l'ONU ¨¤ New York, lui a contest¨¦ la d¨¦cision qui lui a ¨¦t¨¦ transmise en octobre 2011 par laquelle le secr¨¦taire adjoint - Le g¨¦n¨¦ral de la gestion des ressources humaines a refus¨¦ de convertir sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e en nomination permanente. Le Tribunal a not¨¦ que, bien que le demandeur ait rejoint le secr¨¦tariat des Nations Unies ¨¤ New York en septembre 2010, il ¨¦tait toujours ¨¤ l'emploi du CPIT au moment o¨´ sa situation a ¨¦t¨¦ examin¨¦e pour d¨¦terminer s'il r¨¦pondait ou non aux crit¨¨res de conversion. Ainsi, ST / SGB / 2009/10 ¨¦tait applicable tout au long de la p¨¦riode pertinente. Le Tribunal a en outre constat¨¦ que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait entach¨¦e par un d¨¦faut proc¨¦dural substantiel - que le manque de comp¨¦tence du d¨¦cideur, le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint ¨¤ la gestion des ressources humaines. Il a donc annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et fix¨¦ ¨¤ 2 000 EUR le montant de l'indemnisation que l'intim¨¦ peut choisir de payer au demandeur comme une alternative ¨¤ la r¨¦siliation.
Legal Principle(s)
N / A