51ÁÔÆæ

Le Tribunal a constat¨¦ que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral adjoint avait proc¨¦d¨¦ ¨¤ un examen ¨¦quitable et n'avait pas simplement afflu¨¦ la recommandation du secr¨¦taire ex¨¦cutif et que certaines des all¨¦gations semblaient bien fond¨¦es de sorte qu'en principe, la prise en compte du cong¨¦ administratif n'¨¦tait pas inappropri¨¦e. Cependant, la faisabilit¨¦ du red¨¦ploiement n'a pas ¨¦t¨¦ correctement consid¨¦r¨¦e par le secr¨¦taire ex¨¦cutif, qui avait inform¨¦ l'ASG qu'il n'y avait pas de postes appropri¨¦s disponibles et qu'il serait en tout cas cher de red¨¦ployer le demandeur. En fait, il est apparu qu'il y avait un poste disponible, auquel le demandeur avait appliqu¨¦. Le co?t ne devrait pas ¨ºtre une consid¨¦ration. Il ¨¦tait clair que le secr¨¦taire ex¨¦cutif ne voulait pas que le demandeur soit red¨¦ploy¨¦ en raison de probl¨¨mes li¨¦s ¨¤ la performance, et cela a entach¨¦ l'ensemble du processus d¨¦cisionnel, ce qui le rend prima facie ill¨¦gal. L'affaire ¨¦tait urgente et le demandeur subirait un pr¨¦judice irr¨¦parable si le mal ¨¦tait autoris¨¦ ¨¤ continuer. Le placement sur le cong¨¦ administratif avec salaire, tout comme sans salaire, est une d¨¦cision administrative avec un effet juridique continu. Le red¨¦ploiement devrait ¨ºtre la norme o¨´ un membre du personnel n'est pas un danger pour le personnel ou la propri¨¦t¨¦ de l'organisation, le co?t n'est pas un afacteur ¨¤ prendre en consid¨¦ration lorsqu'il d¨¦cide de red¨¦ployer ou non un membre du personnel. L'urgence signifie ?pressant? et dans le cas d'une action administrative ill¨¦gale continue, l'urgence se poursuit ¨¦galement.