51ÁÔÆæ

UNDT/2010/033

UNAT Held or UNDT Pronouncements

R¨¦sultat: la demande n'est pas ¨¤ recevoir. Une consid¨¦ration des m¨¦rites aurait ¨¦galement trouv¨¦ qu'elle ¨¦tait rejet¨¦e dans son int¨¦gralit¨¦ car aucune motivation de repr¨¦sailles n'¨¦tait ¨¦tablie.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

La requ¨¦rante dans cette affaire conteste ce qu'elle pr¨¦tend ¨ºtre une ?r¨¦affectation? ou un ?transfert? au minist¨¨re de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et de la gestion des conf¨¦rences (DGACM), qui lui a communiqu¨¦ le 9 f¨¦vrier 2009, ainsi qu'une ¨¦valuation m¨¦dicale dat¨¦e du 13 mars 2009, sur la base que les deux actions ont ¨¦t¨¦ motiv¨¦es par des repr¨¦sailles pr¨¦sum¨¦es de la direction contre elle pendant plusieurs ann¨¦es.

Legal Principle(s)

Une d¨¦cision administrative doit clairement exiger ¨¤ tout le moins qu'une d¨¦cision soit prise par ou au nom de l'organisation au cours de la gestion de ses affaires et il n'est pas ¨¦vident que les questions que le demandeur conteste satisfait m¨ºme une d¨¦finition ¨¦largie de ce qui constitue une administration administrative d¨¦cision. Les demandes de r¨¦vision administrative et d'¨¦valuation de la gestion sont les ¨¦tapes n¨¦cessaires du processus d'appel, dont aucune n'a ¨¦t¨¦ demand¨¦e en relation avec l'une des all¨¦gations ant¨¦rieures du demandeur. Les affirmations du demandeur selon lesquelles l¡¯organisation n¡¯a pas correctement utilis¨¦ ses ressources humaines, ni promu l'¨¦galit¨¦ des sexes ne contestent aucune d¨¦cision administrative sp¨¦cifi¨¦e et ne justifient donc pas de commentaires suppl¨¦mentaires. Le tribunal n'est pas un forum appropri¨¦ pour demander l'attribution d'un poste proportionnel aux comp¨¦tences et qualifications d'un candidat. Rien ne prouve que les d¨¦cisions pr¨¦sum¨¦es contest¨¦es ¨¦taient inappropri¨¦es, en raison de la motivation par des repr¨¦sailles ou autrement.

Outcome

Rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Zhang
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision