51ÁÔÆæ

2025-UNAT-1597

UNAT Held or UNDT Pronouncements

L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en rejetant les deux demandes comme irrecevables. Concernant la premi¨¨re demande, l'UNAT a estim¨¦ que l'accord de r¨¨glement englobait toutes les sanctions disciplinaires impos¨¦es le 9 d¨¦cembre 2022, y compris le report de l'¨¦ligibilit¨¦ ¨¤ l'augmentation salariale. Par cons¨¦quent, l'UNDT avait eu tort de conclure que le report ne relevait pas du champ d'application de l'accord et que celui-ci avait ¨¦t¨¦ pleinement mis en ?uvre. La demande d'ex¨¦cution ¨¦tait recevable.

En ce qui concerne la deuxi¨¨me demande, le TUNU a estim¨¦ que l'interpr¨¦tation de l'accord de r¨¨glement par l'Administration, reportant l'¨¦chelon d'anciennet¨¦ du fonctionnaire du 1er ao?t 2026 au 1er ao?t 2028, constituait une d¨¦cision administrative susceptible de recours car elle produisait des cons¨¦quences juridiques directes. Le TUDN a commis une erreur en concluant que la communication du 19 septembre 2023 ¨¦tait purement explicative et ne constituait pas une nouvelle d¨¦cision. Le TUNU a estim¨¦ que cette derni¨¨re communication contenait une interpr¨¦tation du terme ? augmentation de salaire ? sur laquelle les parties ¨¦taient en d¨¦saccord. Le TUNU a soulign¨¦ que les litiges relatifs ¨¤ l'interpr¨¦tation et ¨¤ la mise en ?uvre des accords de m¨¦diation rel¨¨vent de la comp¨¦tence du TUD en vertu de l'article 8(2) de son statut.

En cons¨¦quence, l'UNAT a fait droit aux deux recours, a infirm¨¦ les jugements n¡ã UNDT/2024/092 et UNDT/2024/097 et a renvoy¨¦ les demandes ¨¤ l'UNDT pour qu'il statue sur leur fond.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Une fonctionnaire de l'Office des Nations Unies ¨¤ Vienne (ONUV) a contest¨¦ le pr¨¦tendu manquement de l'Administration ¨¤ mettre en ?uvre un accord de r¨¨glement visant ¨¤ r¨¦soudre un litige disciplinaire. Elle a en outre contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de reporter son admissibilit¨¦ ¨¤ l'augmentation d'¨¦chelon pour anciennet¨¦ du 1er ao?t 2026 au 1er ao?t 2028 ¨¤ la suite de cet accord de r¨¨glement.

Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/092, le TSD a rejet¨¦ la premi¨¨re demande comme irrecevable, estimant que l'accord de r¨¨glement avait ¨¦t¨¦ pleinement mis en ?uvre et ne traitait pas du report de l'augmentation salariale. Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/097, le TFP a rejet¨¦ la deuxi¨¨me demande comme irrecevable, estimant que la communication du 19 septembre 2023 ne constituait pas une nouvelle d¨¦cision administrative, mais une clarification de la sanction disciplinaire inchang¨¦e impos¨¦e le 9 d¨¦cembre 2022.

Le fonctionnaire a fait appel.

Legal Principle(s)

Une d¨¦cision administrative est une d¨¦cision unilat¨¦rale de nature administrative prise par l'administration impliquant l'exercice d'un pouvoir ou l'ex¨¦cution d'une fonction en vertu d'un instrument r¨¦glementaire, qui porte atteinte aux droits d'autrui et produit des cons¨¦quences juridiques directes.

La d¨¦termination de ce qui constitue une d¨¦cision administrative susceptible d'appel doit ¨ºtre effectu¨¦e au cas par cas et d¨¦pendra des circonstances, en tenant compte de la diversit¨¦ et des diff¨¦rents contextes de la prise de d¨¦cision au sein de l'Organisation. La nature de la d¨¦cision, le cadre juridique dans lequel elle a ¨¦t¨¦ prise et ses cons¨¦quences sont des facteurs d¨¦terminants pour ¨¦tablir si la d¨¦cision en question est une d¨¦cision administrative.

Dans les cas o¨´ les parties parviennent ¨¤ un accord ou ¨¤ un r¨¨glement ¨¤ l'amiable, l'interpr¨¦tation et l'application par l'Administration des clauses litigieuses de cet accord constituent une d¨¦cision administrative qui a des cons¨¦quences juridiques directes pour le fonctionnaire et ses conditions d'emploi. Sinon, il n'y aurait gu¨¨re ou pas de recours juridique possible en cas de litige sur l'interpr¨¦tation d'un accord ou d'un r¨¨glement ¨¤ l'amiable.

Dans la plupart des cas, un litige concernant l'interpr¨¦tation des clauses d'un accord qui n'a pas encore ¨¦t¨¦ mis en ?uvre et qui s'inscrit dans les d¨¦lais pr¨¦vus ¨¤ l'article 8(2) est susceptible d'¨ºtre recevable devant le TND.

Outcome

Appel accord¨¦
Dossier renvoy¨¦e

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.