UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que les performances de l'ancienne fonctionnaire n'avaient pas ¨¦t¨¦ ¨¦valu¨¦es de mani¨¨re ¨¦quitable et objective. Il a constat¨¦ qu'elle savait que son accord de t¨¦l¨¦travail ¨¦tait temporaire et qu'elle s'¨¦tait n¨¦anmoins pr¨¦sent¨¦e ¨¤ son lieu d'affectation aux Fidji quelques mois plus tard seulement. Il a soulign¨¦ que son retard dans la demande de paiement d'une indemnit¨¦ forfaitaire de voyage et dans la demande de visa pour sa m¨¨re ne justifiait pas son absence de pr¨¦sentation en temps voulu. Le TUNAT a confirm¨¦ que, pour ¨¦valuer ses performances, l'Administration ¨¦tait en droit de prendre en consid¨¦ration l'ampleur, les raisons et les cons¨¦quences de son retard ¨¤ se pr¨¦senter ¨¤ son lieu d'affectation, y compris son impact sur sa capacit¨¦ ¨¤ s'engager efficacement aupr¨¨s de son ¨¦quipe et ¨¤ interagir avec ses partenaires dans la zone g¨¦ographique des Fidji.
Le TUNAT a conclu que les pr¨¦occupations de l'Administration concernant les performances de l'ancienne fonctionnaire ¨¦taient l¨¦gitimes et raisonnables, et allaient bien au-del¨¤ de son retard ¨¤ se pr¨¦senter ¨¤ son lieu d'affectation.
L'UNAT a ¨¦galement estim¨¦ que l'UNDT avait n¨¦glig¨¦ le fait que l'ancienne fonctionnaire avait ¨¦t¨¦ inform¨¦e des domaines dans lesquels elle devait am¨¦liorer ses performances sur une longue p¨¦riode et qu'elle avait eu une occasion raisonnable d'am¨¦liorer ses performances, mais qu'elle ne l'avait pas fait.
L'UNAT a conclu que l'UNDT n'avait pas tenu compte du fait que ses lacunes en mati¨¨re de comp¨¦tences fondamentales rendaient le maintien de son emploi intenable.
Enfin, l'UNAT a estim¨¦ que la conclusion de l'UNDT selon laquelle certaines communications du directeur adjoint donnaient lieu ¨¤ une apparence de partialit¨¦ ¨¤ l'¨¦gard de l'ancienne fonctionnaire ¨¦tait ¨¦galement sans fondement, notant que ces communications refl¨¦taient simplement des critiques li¨¦es au travail.
Le TUNU a fait droit ¨¤ l'appel et a infirm¨¦ le jugement n¡ã UNDT/2024/114.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Une ancienne employ¨¦e du Programme des Nations Unies pour le d¨¦veloppement (PNUD) a contest¨¦ la d¨¦cision de l'Administration de ne pas confirmer sa p¨¦riode probatoire et, par cons¨¦quent, de mettre fin ¨¤ son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (CDD).
Dans son jugement n¡ã UNDT/2024/114, le TUDN a fait droit ¨¤ la demande de l'ancienne fonctionnaire, a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et a fix¨¦ l'indemnit¨¦ alternative en lieu et place de l'annulation ¨¤ un montant ¨¦quivalent au salaire de base net de l'ancienne fonctionnaire pour la p¨¦riode allant du 19 septembre 2023 au 31 ao?t 2024.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel.
Legal Principle(s)
La p¨¦riode d'essai a pour objectif non seulement d'¨¦valuer si l'employ¨¦ poss¨¨de les comp¨¦tences techniques ou les capacit¨¦s n¨¦cessaires pour exercer ses fonctions, mais aussi de d¨¦terminer s'il est apte ¨¤ s'int¨¦grer et s'il en a la capacit¨¦.
Il convient d'accorder une certaine d¨¦f¨¦rence ¨¤ l'¨¦valuation des performances d'un membre du personnel par l'Administration, en particulier dans le contexte d'une p¨¦riode d'essai. Le TSDN ne peut remettre en cause les normes de performance qui rel¨¨vent de la pr¨¦rogative du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, ¨¤ moins que ces normes ne soient manifestement injustes ou irrationnelles. L'Administration a le pouvoir discr¨¦tionnaire d'¨¦tablir les crit¨¨res auxquels un membre du personnel doit satisfaire et de mettre fin aux services d'un membre du personnel dont les performances ne r¨¦pondent pas aux crit¨¨res prescrits.