UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que l'administration n'avait pas prouv¨¦ de mani¨¨re claire et convaincante que M. Ammar avait publi¨¦ le message sur Facebook, car le bureau de l'inspecteur g¨¦n¨¦ral (IGO) avait ¨¦cart¨¦ de mani¨¨re inappropri¨¦e la possibilit¨¦ que le compte Facebook de M. Ammar ait ¨¦t¨¦ pirat¨¦. L'UNAT a estim¨¦ que l'administration s'¨¦tait acquitt¨¦e de son obligation de prouver qu'il ¨¦tait hautement probable que M. Ammar ait publi¨¦ le commentaire et ait ainsi exprim¨¦ publiquement son soutien ¨¤ un crime d'honneur. L'administration a produit des preuves non contest¨¦es que le commentaire provenait du compte Facebook de M. Ammar et celui-ci n'a fourni aucune preuve que son compte avait ¨¦t¨¦ pirat¨¦.
L'UNAT a estim¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en concluant que les enqu¨ºteurs de l'IGO avaient manqu¨¦ ¨¤ leur devoir de contraindre M. Ammar ¨¤ se coordonner avec Facebook pour v¨¦rifier l'adresse IP ¨¤ partir de laquelle le commentaire avait ¨¦t¨¦ publi¨¦. Une fois que l'administration s'est acquitt¨¦e de son obligation d'¨¦tablir les faits ¨¤ l'origine de la mesure disciplinaire au moyen de preuves claires et convaincantes, il incombe ¨¤ M. Ammar de fournir des preuves suffisantes et cr¨¦dibles pour ¨¦tayer les all¨¦gations avanc¨¦es dans sa d¨¦fense, ce qu'il n'a pas fait.
L'UNAT a confirm¨¦ la conclusion de l'UNDT selon laquelle la sanction impos¨¦e ¨¤ M. Ammar ¨¦tait l¨¦gale et n'¨¦tait ni arbitraire, ni adopt¨¦e au-del¨¤ des limites fix¨¦es par les normes respectives, ni excessive, abusive, discriminatoire ou absurde dans sa s¨¦v¨¦rit¨¦. Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a d?ment pris en consid¨¦ration les circonstances aggravantes et att¨¦nuantes lorsqu'il a d¨¦cid¨¦ de la sanction appropri¨¦e. Le commentaire a ¨¦t¨¦ publi¨¦ sur une page Facebook tr¨¨s suivie, o¨´ M. Ammar se pr¨¦sentait comme un membre du personnel du HCR, et il ? allait gravement ¨¤ l'encontre des valeurs de l'Organisation, t¨¦moignait d'un m¨¦pris total pour les droits fondamentaux de l'homme ? et cr¨¦ait un risque important d'atteinte ¨¤ la r¨¦putation du HCR.
L'UNAT a fait droit ¨¤ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et a infirm¨¦ le jugement du TCDH.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Ammar, ancien membre du personnel du Haut-Commissariat des Nations Unies pour les r¨¦fugi¨¦s (HCR), a contest¨¦ la mesure disciplinaire de cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et demi-indemnit¨¦ de licenciement, pour avoir publi¨¦ un commentaire public sur une page Facebook en faveur d'un crime d'honneur.
Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2024/078, le TCDN a fait droit ¨¤ la demande.
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a interjet¨¦ appel.
Legal Principle(s)
Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de la preuve, mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable. Cela signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits est ? hautement probable ?.
Les enqu¨ºteurs ne sont pas tenus de suivre toutes les pistes et de rechercher toutes les preuves ¨¤ d¨¦charge possibles dans une affaire. Ils sont plut?t tenus de faire tous les efforts raisonnables pour rechercher les preuves ¨¤ charge et ¨¤ d¨¦charge pertinentes et accessibles. Ce qui constitue un effort raisonnable d¨¦pendra des circonstances de chaque affaire.
Si une partie soul¨¨ve une d¨¦fense contre l'all¨¦gation, elle a alors la charge de prouver le bien-fond¨¦ de sa cause. Selon un principe du droit de la preuve, la charge de la preuve incombe ¨¤ la partie qui pr¨¦sente une demande.