UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Bwalya a fait appel.
L'UNAT a estim¨¦ que M. Bwalya n'avait pas d¨¦montr¨¦ que le Tribunal avait commis une erreur en concluant qu'il avait ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes qu'il avait commis une faute en demandant ¨¤ un membre du personnel du PNUD de falsifier un protocole d'accord antidat¨¦ entre le minist¨¨re ¨¦thiopien de l'Agriculture. et la soci¨¦t¨¦ priv¨¦e Digata et d'avoir fait une fausse d¨¦claration dans un deuxi¨¨me document, agissant intentionnellement pour ¨¦viter ou s'¨¦carter du R¨¨glement financier, des r¨¨gles et proc¨¦dures du PNUD ¨¤ travers la cr¨¦ation de ces documents, et faisant preuve de favoritisme dans l'attribution d'un contrat d'un million de dollars.
L'UNAT a en outre estim¨¦ que le Tribunal n'avait commis aucune erreur dans son ¨¦valuation de la cr¨¦dibilit¨¦ des t¨¦moignages. Enfin, le Tribunal a rejet¨¦ les all¨¦gations de M. Bwalya selon lesquelles il y avait des irr¨¦gularit¨¦s dans l¡¯enqu¨ºte et qu¡¯il y avait un ? complot ? contre lui et que les accusations port¨¦es contre lui ¨¦taient ? invalides ?.
L'UNAT a donc rejet¨¦ l'appel et confirm¨¦ le jugement du Tribunal.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Devant le Tribunal du Tribunal, M. Bwalya a contest¨¦ la mesure disciplinaire qui lui avait ¨¦t¨¦ impos¨¦e de cessation de service avec indemnit¨¦ tenant lieu de pr¨¦avis et sans indemnit¨¦ de licenciement.
Le Tribunal du contentieux des Nations Unies a estim¨¦ qu'il avait ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par des preuves claires et convaincantes que M. Bwalya avait commis une faute en demandant ¨¤ un membre du personnel du PNUD de falsifier un protocole d'accord antidat¨¦ entre le minist¨¨re ¨¦thiopien de l'Agriculture et la soci¨¦t¨¦ priv¨¦e Digata et de faire une fausse d¨¦claration dans un deuxi¨¨me document, agissant intentionnellement pour ¨¦viter ou s'¨¦carter du R¨¨glement financier, des r¨¨gles et proc¨¦dures du PNUD en cr¨¦ant ces documents, et faisant preuve de favoritisme dans l'attribution d'un contrat d'un million de dollars.
Le UNDT a estim¨¦ que ces faits ¨¦tablis constituaient une faute.
Le Tribunal du contentieux administratif ¨¦tait en outre convaincu que les droits de M. Bwalya ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re avaient ¨¦t¨¦ respect¨¦s et que la sanction impos¨¦e par l'Administration ¨¦tait proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction.
Le Tribunal du contentieux administratif a donc rejet¨¦ la demande.
Legal Principle(s)
L'audience devant l'UNAT n'a pas pour objectif de fournir d'autres preuves orales ou autres, mais de discuter d'¨¦l¨¦ments de fait et de droit qui figurent d¨¦j¨¤ au dossier.
Dans les affaires disciplinaires, le Tribunal du contentieux administratif doit ¨¦tablir si les faits sur lesquels repose la sanction ont ¨¦t¨¦ ¨¦tablis par des preuves claires et convaincantes lorsque le licenciement est une issue possible. Une preuve claire et convaincante exige plus qu'une pr¨¦pond¨¦rance de la preuve mais moins qu'une preuve hors de tout doute raisonnable ; cela signifie que la v¨¦racit¨¦ des faits all¨¦gu¨¦s est hautement probable.