51ÁÔÆæ

2024-UNAT-1433

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Le TANU a not¨¦ que l'essence de la d¨¦cision administrative ¨¦tait que l'agent n'avait pas le droit d'encaisser des cong¨¦s annuels non utilis¨¦s provenant d'un second engagement pris dans les 12 mois suivant l'abandon d'un premier engagement apr¨¨s lequel ces cong¨¦s avaient ¨¦t¨¦ commu¨¦s.

Le TANU a observ¨¦ que la demande d'¨¦valuation de l'encadrement formul¨¦e par l'agent faisait r¨¦f¨¦rence au pr¨¦tendu "manquement persistant" de l'administration ¨¤ l'obligation d'indemniser l'agent pour le rachat de ses cong¨¦s annuels. Le TANU a estim¨¦ que cette r¨¦f¨¦rence renfor?ait la conclusion selon laquelle c'¨¦tait la d¨¦cision coh¨¦rente qui lui avait ¨¦t¨¦ communiqu¨¦e pendant plusieurs mois qui faisait l'objet de sa plainte.

Le TANU a estim¨¦ que la nature essentielle de la d¨¦cision avait ¨¦t¨¦ d'exiger le remboursement et que le montant pr¨¦cis du paiement n'avait pas ¨¦t¨¦ la d¨¦cision administrative mais seulement un d¨¦tail ¨¦l¨¦mentaire de celle-ci. Le TANU a estim¨¦ que si l'agent avait ¨¦galement contest¨¦ le d¨¦tail du montant qu'il devrait rembourser si la loi l'y obligeait, il s'agissait d'un d¨¦tail de la d¨¦cision fondamentale selon laquelle il devait rembourser tous les cong¨¦s rachet¨¦s.

Le TANU a estim¨¦ que m¨ºme si, en r¨¦pondant ¨¤ la correspondance de l'agent, le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait d¨¦velopp¨¦ le raisonnement ou m¨ºme ajout¨¦ d'autres justifications ¨¤ la d¨¦cision, c'¨¦tait la d¨¦cision et non la discussion ult¨¦rieurement exprim¨¦e de son raisonnement qui devait faire l'objet d'une ¨¦valuation par l'encadrement. Le TANU a conclu que l'agent n'avait pas demand¨¦ de contr?le hi¨¦rarchique dans le d¨¦lai imparti.

Le TANU a accueilli le recours et a annul¨¦ le jugement du TNDU.

 

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Un ancien membre du personnel a contest¨¦ la d¨¦cision de recouvrer un trop-per?u d'argent pour des cong¨¦s annuels non pris.

Dans son arr¨ºt n¡ã UNDT/2023/024, le Tribunal a conclu que les cr¨¦ances de l'agent ¨¦taient recevables et que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral n'¨¦tait pas en droit de recouvrer l'argent car il avait une confiance l¨¦gitime dans la r¨¦ception de cet argent. Le CNDT a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e.

Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a fait appel.

Legal Principle(s)

La r¨¦p¨¦tition d'une d¨¦cision administrative par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ne fait pas courir de nouveau le d¨¦lai pour demander un contr?le hi¨¦rarchique.

Une communication post¨¦rieure ¨¤ une d¨¦cision administrative qui contient un raisonnement ¨¦largi de cette d¨¦cision administrative n'est pas une nouvelle d¨¦cision administrative.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Palash Kanti Das
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision