51ÁÔÆæ

2020-UNAT-989

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral a soulev¨¦ l'argument, entre autres, que la nomination r¨¦troactive de Mme Lamb a ¨¦t¨¦ perturb¨¦e lorsqu'elle a d¨¦missionn¨¦ et s¨¦par¨¦ et, par cons¨¦quent, elle n'avait aucune relation contractuelle avec l'organisation l'obligeant ¨¤ la placer pr¨¦f¨¦rentiellement dans des postes vacants en tant que personne ayant une nomination permanente . Unat a jug¨¦ que UNDT a conclu correctement que (1) l'emploi de Mme Lamb se terminait ¨¤ la mi-2013 par sa propre initiative et (2) il n'y avait rien dans la documentation relative ¨¤ la d¨¦mission de Mme Lamb pour soutenir son affirmation selon laquelle elle a ¨¦t¨¦ pr¨¦cipit¨¦e par l'incertitude quant ¨¤ sa plus longue - Prospects ¨¤ terme avec unkrt. Unat a jug¨¦ que, bien qu'en 2017, Mme Lamb a accept¨¦ le statut d'emploi permanent, qui comprenait une r¨¦troactivit¨¦ consid¨¦r¨¦e comme la mi-2009, son statut de membre permanent du personnel ¨¦tait termin¨¦ par sa d¨¦mission en 2013. Unat a jug¨¦ que Mme Lamb n'avait pas droit ¨¤ Tout avantage ¨¤ l'exception de ceux auxquels un membre du personnel d'une nomination permanente aurait eu droit ¨¤ la d¨¦mission avec avis. Unat a jug¨¦ que l'UNDT ¨¦tait incorrect pour d¨¦cider que l'accord de 2017 avait cr¨¦¨¦ une nouvelle relation contractuelle qui a surv¨¦cu ¨¤ la d¨¦mission de Mme Lamb. Unat a jug¨¦ que l'UNDT avait commis une erreur en droit. Imm¨ºl¨¦ l'appel du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et annul¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

? la suite d'un litige devant UNDT et Unat, la requ¨¦rante a re?u une offre r¨¦troactivement efficace de conversion de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e ¨¤ une nomination permanente apr¨¨s qu'elle s'¨¦tait d¨¦j¨¤ s¨¦par¨¦e de l'organisation. Lors de l'acceptation de cette offre, l'administration l'a inform¨¦e qu'elle ne pouvait obtenir qu'un poste dans unkrt en demandant des postes d'Unkrt et en ¨¦tant nomm¨¦s apr¨¨s un processus de nomination comp¨¦titive. Le demandeur a contest¨¦ cette d¨¦cision comme un ¨¦chec de l'organisation ¨¤ lui fournir un rem¨¨de efficace. Undt a accord¨¦ sa demande et a ordonn¨¦ ¨¤ unkrt de lui offrir un poste appropri¨¦ sans processus comp¨¦titif et en compensation.

Legal Principle(s)

Le statut d'emploi permanent ne survivra pas ¨¤ la s¨¦paration du service par d¨¦mission.

Outcome

Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Lamb
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
President Judge
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ