51ÁÔÆæ

2020-UNAT-1002

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a rejet¨¦ la requ¨ºte de l¡¯appelant pour d¨¦poser un plaidoyer suppl¨¦mentaire en l¡¯absence de circonstances exceptionnelles le justifiant. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait pas demand¨¦ l'autorisation d'UNAT pour introduire des preuves suppl¨¦mentaires et que ce soit les preuves, les circonstances exceptionnelles ne le justifiaient ni ne serviraient les int¨¦r¨ºts de la justice ou la r¨¦solution efficace et rapide de l'appel. Sur la question de l'ex¨¦cution du jugement UND 2016, Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune preuve que les ordonnances qui y sont contenues n'¨¦taient pas ex¨¦cut¨¦es et que la demande n'¨¦tait donc pas ¨¤ recevoir comme demande d'ex¨¦cution. Unat a jug¨¦ que la lettre de 2019 n'¨¦tait qu'une simple r¨¦it¨¦ration de la d¨¦cision administrative prise en 2015. Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le demandeur a contest¨¦ une lettre de 2019 qu'il a re?ue de l'administration indiquant que les paiements pour indemnisation qui lui ¨¦taient attribu¨¦s en vertu de l'annexe D des r¨¨gles du personnel cesseraient ¨¤ sa retraite ¨¤ l'?ge de 62 ans. Undt a jug¨¦ que la demande n'¨¦tait pas recevable au motif que le 2019 La lettre ¨¦tait une simple r¨¦it¨¦ration d'une d¨¦cision administrative prise en 2015 pour laquelle le membre du personnel n'avait pas d¨¦pos¨¦ de demande d'¨¦valuation de la direction pour la premi¨¨re fois. En outre, bien que le membre du personnel ait demand¨¦ l'ex¨¦cution d'un jugement pr¨¦c¨¦dent de 2016 UND, il n'a pas indiqu¨¦ quelle partie op¨¦rable de ce jugement n'avait pas ¨¦t¨¦ ex¨¦cut¨¦e. Undt a rejet¨¦ la demande.

Legal Principle(s)

Sauf dans les cas concernant l'application d'un accord de r¨¨glement, les documents pr¨¦par¨¦s et les d¨¦clarations orales faites pendant tout processus ou m¨¦diation de r¨¦solution des conflits informels sont absolument privil¨¦gi¨¦s et confidentiels et ne devraient jamais ¨ºtre divulgu¨¦s ¨¤ unat. L'absence de r¨¦ponse ¨¤ la demande d'un membre du personnel peut constituer une d¨¦cision administrative implicite, cependant, l'absence d'une d¨¦cision sans cons¨¦quences juridiques directes n'est pas une d¨¦cision implicite soumise ¨¤ un examen judiciaire. Une requ¨ºte en d¨¦posant une plaidoyer suppl¨¦mentaire peut ¨ºtre accord¨¦e par unat s'il y a des circonstances exceptionnelles justifiant la requ¨ºte. UNDT n'a aucune comp¨¦tence pour renoncer aux d¨¦lais pour l'¨¦valuation de la gestion.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.