UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ l'appel sur plusieurs questions, ¨¦tant le premier, que UNDT ait commis une erreur en droit pour d¨¦terminer que la contestation de l'appelant ¨¤ la d¨¦cision de s¨¦paration ¨¦tait barr¨¦e dans le temps. Unat a constat¨¦ que l'appelant n'avait pas d¨¦pos¨¦ de demande dans le d¨¦lai de 90 jours ¨¦tabli dans l'article 8. 1 (d) (i) (b) de la loi UNDT. En ce qui concerne la question de savoir s'il existe une contradiction entre NEAULT (Jugement n ¡ã 2013-UNAT-345) et Gallo (jugement n ¡ã 2015-UNAT-552), Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait pas de divergence entre Neault et Gallo. Unat a not¨¦ que le rapport des deux jugements est que lorsqu'une r¨¦ponse ¨¤ une demande de gestion n'est pas re?ue, un membre du personnel a 90 jours ¨¤ compter du moment o¨´ la r¨¦ponse devait d¨¦poser une demande ¨¤ l'UNT. Unat a en outre not¨¦ que lorsqu'une r¨¦ponse est re?ue, mais apr¨¨s l'expiration de cette p¨¦riode de 90 jours, comme dans ce cas, la r¨¦ception de la r¨¦ponse ne r¨¦initialise pas l'horloge pour d¨¦poser une demande aupr¨¨s de l'UNT. En ce qui concerne la question de la discr¨¦tion de l'UNDT en refusant la demande de l'appelant pour prolonger le d¨¦lai de d¨¦p?t de la demande pour contester la d¨¦cision de s¨¦paration, Unat n'a trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans la soumission que Undt a commis une erreur dans son interpr¨¦tation de l'Eng (Jugement n ¡ã 2015- Unat-520) ou en constatant qu'il n'y avait pas de circonstances exceptionnelles. Unat a constat¨¦ que UNDT a correctement not¨¦ que l'affaire avait ¨¦t¨¦ appliqu¨¦e dans un certain nombre de jugements dont le repr¨¦sentant de l'appelant OSLA aurait ¨¦t¨¦ au courant, et qu'il est bien r¨¦gl¨¦ que les ¨¦changes en cours avec le MEU ne r¨¦initialisent pas les d¨¦lais applicables. En ce qui concerne la question de la r¨¦ception de la contestation de la non-s¨¦lection de l'appelant pour CISS Post, Unat a constat¨¦ que c'est un droit banal ¨¤ ce stade Undt pour divertir le d¨¦fi ¨¤ la non-s¨¦lection de l'appelant. En ce qui concerne la question li¨¦e ¨¤ l'existence de la demande d'¨¦valuation de la gestion en ce qui concerne la d¨¦cision de non-s¨¦lection, Unat a constat¨¦ que l'appelant avait demand¨¦ en temps opportun l'¨¦valuation de sa non-s¨¦lection en vertu de la communication envoy¨¦e en son nom le 14 novembre 2014, les demandes qui ont ¨¦t¨¦ r¨¦p¨¦t¨¦es dans son e-mail du 2 d¨¦cembre 2014. ? cette fin, Unat a jug¨¦ que UNDT avait comp¨¦tence pour divertir la demande d¨¦pos¨¦e le 6 mars 2015 et, par cons¨¦quent, a commis une erreur en conservant le contraire. En ce qui concerne la question du co?t d'attribution contre l'appelant, UNAT a conclu que les circonstances ne m¨¦ritaient pas une attribution de frais contre l'appelant car le nombre de d¨¦p?ts n'a pas atteint le seuil de ?maltraiter manifestement? la proc¨¦dure. Unat a jug¨¦ que l'appel avait r¨¦ussi en partie; La conclusion de UNDT sur la non-r¨¦ivabilit¨¦ du d¨¦fi ¨¤ la d¨¦cision de non-s¨¦lection a ¨¦t¨¦ annul¨¦e et l'affaire a ¨¦t¨¦ renvoy¨¦e ¨¤ UNT pour examen sur le fond. L'ordonnance des frais contre l'appelant a ¨¦galement ¨¦t¨¦ annul¨¦e. Le reste du jugement de UNDT a ¨¦t¨¦ confirm¨¦.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ les d¨¦cisions de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste de chef, a int¨¦gr¨¦ les services de soutien de la Mission de stabilisation des Nations Unies en Ha?ti, de ne pas renouveler son contrat et de le s¨¦parer du service, et l'affirmation du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral qui soumettient pr¨¦c¨¦demment les requ¨ºtes pour Une prolongation du d¨¦lai n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Undt a rejet¨¦ les demandes comme non ¨¤ cr¨¦ance en raison du non-respect du demandeur aux exigences l¨¦gales pertinentes, y compris le d¨¦p?t de ses demandes d'¨¦valuation de gestion et les d¨¦lais pour le d¨¦p?t d'une demande aupr¨¨s du tribunal. UNDT a ¨¦galement accord¨¦ des frais contre le demandeur au montant de 1 000 USD, apr¨¨s avoir conclu que le demandeur avait abus¨¦ de la proc¨¦dure.
Legal Principle(s)
Lorsqu'une r¨¦ponse ¨¤ une demande de gestion n'est pas re?ue, un membre du personnel a 90 jours ¨¤ compter du moment o¨´ la r¨¦ponse devait d¨¦poser une demande ¨¤ l'UNDT. Lorsqu'une r¨¦ponse est re?ue mais apr¨¨s l'expiration de cette p¨¦riode de 90 jours, la r¨¦ception de la r¨¦ponse ne r¨¦initialise pas l'horloge pour d¨¦poser une demande aupr¨¨s de l'UNT. Les ¨¦changes en cours avec le MEU ne r¨¦initialisent pas les d¨¦lais applicables. UNDT peut accorder des frais contre une partie o¨´ une d¨¦termination est faite que cette partie a manifestement abus¨¦ de la proc¨¦dure qui lui est saisie.