51ÁÔÆæ

2016-UNAT-651

UNAT Held or UNDT Pronouncements

Unat a rejet¨¦ la demande d'audience orale, constatant que cela ne contribuerait pas ¨¤ la disposition rapide et ¨¦quitable de l'affaire conform¨¦ment ¨¤ l'article 18. 1 du UNDT ROP. UNAT a not¨¦ que le jugement sur la r¨¦vision en appel a ¨¦t¨¦ rendu il y a plus de quatre ans. Unat a jug¨¦ que l'appel n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. Sur le fond, Unat a jug¨¦ que UNDT avait correctement rejet¨¦ la demande de r¨¦vision, car aucun ¨¦l¨¦ments importants selon Unat ROP ne pouvait appuyer la demande, comme un nouveau fait qui, au moment o¨´ le jugement ¨¦tait rendu, ¨¦tait inconnu pour Unat et la f¨ºte en d¨¦m¨¦nagement. UNAT a rejet¨¦ l'appel comme non ¨¤ recevoir.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Le requ¨¦rant a contest¨¦ la d¨¦cision de le rejeter sommairement des services pour des motifs de harc¨¨lement et d'abus d'autorit¨¦. UNDT a rendu son jugement sur le fond de la maintenance de la d¨¦cision disciplinaire prise pour rejeter sommairement le demandeur. Le demandeur a soumis une demande de r¨¦vision du jugement. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de sa r¨¦ponse a demand¨¦ une indemnit¨¦ de frais contre le demandeur d'abus de processus. UNDT a rendu son jugement sur la r¨¦vision rejetant la demande dans son int¨¦gralit¨¦ en raison de la tentative du requ¨¦rant de relancer son cas sans motif valable.

Legal Principle(s)

Dans Bofill (Jugement n ¡ã 2014-UNAT-478), Unat a soulign¨¦ que: ?Ce tribunal a jug¨¦ ¨¤ plusieurs reprises qu'il avait ¨¦t¨¦ strictement appliqu¨¦ et continuera ¨¤ appliquer strictement les diff¨¦rentes d¨¦lais. Le tribunal d'appel a suivi la jurisprudence de l'ancien tribunal administratif selon lequel seules des circonstances ?hors de son contr?le qui ont emp¨ºch¨¦ le requ¨¦rant d'exercer le droit d'appel en temps opportun peuvent ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme des? circonstances exceptionnelles ?justifiant une renonciation au statutaire limite de temps". La loi UNDT et ses r¨¨gles de proc¨¦dure ¨¦noncent les ¨¦l¨¦ments mat¨¦riels qu'une partie en mouvement doit montrer pour qu'une demande de r¨¦vision soit accord¨¦, et elles sont pratiquement identiques ¨¤ ceux de la loi et des r¨¨gles de proc¨¦dure de l'UNAT, ¨¤ savoir: ?(1 ) un nouveau fait qui, ¨¤ l'¨¦poque le jugement rendu, ¨¦tait inconnu du tribunal d'appel et de la partie en d¨¦m¨¦nagement; (2) une telle ignorance n'¨¦tait pas due ¨¤ la n¨¦gligence du parti en mouvement; et (3) le nouveau fait aurait ¨¦t¨¦ d¨¦cisif pour parvenir ¨¤ la d¨¦cision initiale ?.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur la recevabilit¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.

Applicants/Appellants
Choi
·¡²Ô³Ù¾±³Ù¨¦
Num¨¦ros d'Affaires
Tribunal
Lieu du Greffe
Date of Judgement
Language of Judgment
Type de D¨¦cision
°ä²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ/³§´Ç³Ü²õ-³¦²¹³Ù¨¦²µ´Ç°ù¾±±ð²õ