UNAT Held or UNDT Pronouncements
Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT ne r¨¦examinait pas correctement la d¨¦cision administrative contest¨¦e de d¨¦terminer si l'administration avait accord¨¦ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable ¨¤ l'ad¨¦quation des membres du personnel pour la conversion. L'UNAT a jug¨¦ que l'administration s'¨¦tait pleinement respect¨¦e ¨¤ la section 1 de ST / SGB / 2009/10 et au paragraphe 5 des directives, comme cela doit savoir si un membre du personnel est admissible ¨¤ la conversion. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur de droit importante en concluant que la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦tait ill¨¦gale. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'elle a refus¨¦ d'appliquer les directives, que le membre du personnel n'avait pas contest¨¦ auparavant UNT. Unat a jug¨¦ que, en n'appliquant pas les directives, UNDT avait interf¨¦r¨¦ avec l'exercice de son pouvoir discr¨¦tionnaire par l'administration en vertu du Bulletin. Unat a jug¨¦ que UNDT avait d¨¦pass¨¦ sa comp¨¦tence en reconsid¨¦rant les informations dans le dossier du personnel du membre du personnel et en faisant de pr¨¦tendues conclusions des ?faits? sous-jacents ¨¤ sa s¨¦paration ou ¨¤ la rupture de 2006. Unat a jug¨¦ que, puisque les droits du membre du personnel n'avaient pas ¨¦t¨¦ viol¨¦s, UNDT avait commis une erreur en droit pour lui accorder des dommages-int¨¦r¨ºts moraux. Non soutenu l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UND.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Jugement de l'UNT: la requ¨¦rante a contest¨¦ la d¨¦cision qu'elle n'¨¦tait pas ¨¦ligible pour une consid¨¦ration ¨¤ convertir en une nomination permanente parce qu'elle n'avait pas cinq ans de service continu en juin 2009, en raison d'une interruption du 31 ao?t au 9 septembre 2006. UNDT a rendu le jugement n ¡ã UNDT / 2013/058, constatant que la ?rupture de service du demandeur s'est produite sur l'insistance de l'organisation?, plut?t que la requ¨¦rante ?agissant sur son propre libre arbitre?. UNDT a conclu qu'il n'¨¦tait pas licite pour l'administration d'examiner le service d'introduction lors de l'¨¦valuation de l'admissibilit¨¦ au demandeur ¨¤ la conversion ¨¤ une nomination permanente et que le service d'effraction qui a eu lieu en 2006 ne devrait pas ¨ºtre pris en compte aux fins de l'examen pour la conversion ¨¤ une nomination permanente. Undt a annul¨¦ la d¨¦cision contest¨¦e et a ordonn¨¦ ¨¤ l'administration de donner au demandeur une contrepartie compl¨¨te pour la conversion et a attribu¨¦ la r¨¦mun¨¦ration du demandeur.
Legal Principle(s)
L'examen judiciaire d'une d¨¦cision administrative oblige le tribunal ¨¤ examiner si l'administration a pris sa d¨¦cision de mani¨¨re ?raisonnable et ¨¦quitable, l¨¦galement et proc¨¦durale?. Le droit d'un membre du personnel n'est pas ¨¤ l'octroi d'une nomination permanente mais, plut?t, ¨¤ ¨ºtre consid¨¦r¨¦ de mani¨¨re ¨¦quitable, correctement et de mani¨¨re transparente pour une nomination permanente.