51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a rappel¨¦ que Unat a express¨¦ment d¨¦tenu dans MMATA (jugement n ¡ã 2010-UNAT-092) que l'article 10. 5 de la loi UNT a limit¨¦ le total de toute compensation ¨¤ l'¨¦quivalent de deux ans de salaire net de base du demandeur, sauf si plus d'indemnisation a ¨¦t¨¦ justifi¨¦ et des raisons ont ¨¦t¨¦ prises pour expliquer ce qui rend le cas exceptionnel. Unat a not¨¦ que l'affaire ¨¦tait exceptionnelle, notamment une s¨¦rie d'ordonnances de suspension d'action, des conclusions de fait pointant des preuves d'abus d'autorit¨¦, de menaces de repr¨¦sailles et d'un environnement hostile et offensant n¨¦cessitant des mesures de protection pour les t¨¦moins de M. Kasmani, qui soutenaient une augmentation d¨¦cerner. Cependant, Unat a jug¨¦ que la r¨¦compense de 28 mois de salaire net-base ¨¦tait excessive. Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans le motif d'appel concernant l'ordonnance de l'UNDT pour que le bureau d'¨¦thique reste saisi de l'affaire car il s'agissait simplement d'une prolongation de son ordonnance pr¨¦c¨¦dente. UNAT a autoris¨¦ l'appel contre le quantum de compensation par UNDT, annul¨¦ l'indemnisation accord¨¦ par UNDT et attribu¨¦ 10 000 USD en compensation.