51ÁÔÆæ

Unat a consid¨¦r¨¦ un appel du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur sur une question de fait en concluant que l'interdiction de trois ans de la promotion ?influen?ait? la d¨¦cision du demandeur de d¨¦missionner. Unat a not¨¦ que, trois mois apr¨¨s la d¨¦mission du demandeur, l'administration a r¨¦voqu¨¦ la troisi¨¨me partie de la sanction, l'interdiction de trois ans de promotion, agissant conform¨¦ment ¨¤ la jurisprudence de l'UNAT concernant l'ill¨¦galit¨¦ de cette mesure parce qu'elle n'¨¦tait pas pr¨¦vue dans l'ancien R¨¨gles du personnel applicables ¨¤ l'¨¦poque. Unat a jug¨¦ que la modification des mesures impos¨¦es n¡¯implique pas de changement significatif dans la situation du membre du personnel. Unat a jug¨¦ que les circonstances conduiraient ¨¤ la conclusion que la d¨¦cision de d¨¦missionner ¨¦tait volontairement adopt¨¦e par le membre du personnel confront¨¦ ¨¤ la situation difficile au travail qu'il avait lui-m¨ºme caus¨¦e. Unat a jug¨¦ que toute perte financi¨¨re que le membre du personnel aurait pu subir semblait ¨ºtre g¨¦n¨¦r¨¦ par la r¨¦trogradation l¨¦gale (premier) ou la d¨¦mission volontaire (plus tard) et qu'il n'y avait aucun motif de compensation de ce qui n'a pas ¨¦t¨¦ caus¨¦ par l'interdiction ill¨¦gale de l'administration de la promotion. Unat a jug¨¦ que toutes les cons¨¦quences et les blessures pr¨¦sum¨¦es subies par le membre du personnel en l'esp¨¨ce ont ¨¦t¨¦ caus¨¦es par la situation globale et le statut du membre du personnel au moment de sa sanction et de sa d¨¦mission, et non par l'interdiction ill¨¦gale de promotion. Unat a confirm¨¦ l'appel et annul¨¦ l'indemnisation accord¨¦ par UNDT.