51ÁÔÆæ

Unat ¨¦tait convaincu que la d¨¦claration de l'UNDT selon laquelle l'objectif et l'intention claire du r¨¨glement 5.3 du personnel ¨¦tait de restreindre le droit au cong¨¦ ¨¤ domicile ¨¤ ceux qui servent l'ONU en dehors de leur pays d'origine et, par implication, leur pays de nationalit¨¦ ¨¦tait l'interpr¨¦tation correcte. Unat a jug¨¦ qu'il n'y avait aucune erreur en droit en ce qui concerne l'approche de l'UNT sur la question du cong¨¦ ¨¤ domicile. Unat a jug¨¦, en droit et en fait, qui a conclu correctement que le d¨¦m¨¦nagement de l'appelant dans son pays de nationalit¨¦ ¨¦tait une bonne raison pour que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral r¨¦¨¦value son admissibilit¨¦ ¨¤ un pays de cong¨¦ d'origine autre que le pays de nationalit¨¦. Unat a jug¨¦ que, ¨¤ la lumi¨¨re de l'appelant ¨¦tant retourn¨¦ au travail et r¨¦sidant dans le pays de sa nationalit¨¦, il a cess¨¦ d'¨ºtre ¨¦ligible au paiement d'une subvention en mati¨¨re d'¨¦ducation. Unis a confirm¨¦ la conclusion du UNT que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait le droit de refuser la demande de l¡¯appelant pour une subvention d¡¯¨¦ducation. Unat a soutenu que, bien qu'il ait rendu compte du fait que les erreurs de l'administration ont eu un impact n¨¦gatif sur l'appelant, UNDT, pour ¨¦valuer le niveau de r¨¦mun¨¦ration, a commis une erreur en ne fixant pas suffisamment de poids ¨¤ la d¨¦pendance accord¨¦ par l'appelant sur les assurances donn¨¦es ¨¤ Lui et les attentes raisonnables qu'il a tenues, ¨¤ la suite de telles assurances. Unat a jug¨¦ que Undt avait commis une erreur dans sa conclusion que le paiement effectu¨¦ par l'administration constituait une satisfaction suffisante. L'UNAT a accord¨¦ l'appel en partie et a attribu¨¦ l'augmentation de l'indemnisation ¨¤ deux ans de la subvention de l'¨¦ducation qui aurait ¨¦t¨¦ disponible pour l'appelant pour les ann¨¦es scolaires 2006/2007 et 2007/2008.