51ÁÔÆæ

En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discr¨¦tionnaire de ces d¨¦cisions, le r?le du tribunal est uniquement de revoir la l¨¦galit¨¦ de la proc¨¦dure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de fait dans l'¨¦valuation de la carri¨¨re du membre du personnel. En vertu du principe selon lequel des actes similaires n¨¦cessitent des r¨¨gles similaires, la d¨¦cision qui modifie la disposition initiale r¨¦gissant la proc¨¦dure de promotion du HCR doit ¨ºtre prise par la m¨ºme proc¨¦dure suivie pour adopter la disposition initiale. L'absence de transparence all¨¦gu¨¦e par le demandeur est un...

Une d¨¦cision qui n'a pas fait l'objet d'une demande d'¨¦valuation de la gestion ne peut ¨ºtre contest¨¦e devant le tribunal. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discr¨¦tionnaire de ces d¨¦cisions, le r?le du tribunal est uniquement de revoir la l¨¦galit¨¦ de la proc¨¦dure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de fait dans l'¨¦valuation de la carri¨¨re du membre du personnel. En vertu du principe selon lequel des actes similaires n¨¦cessitent des r¨¨gles similaires, la d¨¦cision qui modifie la disposition initiale r¨¦gissant la proc¨¦dure de promotion du HCR doit ¨ºtre prise par...

La loi UNDT, qui est sup¨¦rieure dans la hi¨¦rarchie des normes aux r¨¨gles du personnel, d¨¦clare qu'un demandeur doit d¨¦poser une demande dans les 90 jours suivant l'expiration de la p¨¦riode de 45 jours pour l'¨¦valuation de la direction si l'administration n'a pas r¨¦pondu ¨¤ son / sa demande. Si l'administration r¨¦pond apr¨¨s la p¨¦riode de 45 jours mais avant l'expiration de la p¨¦riode de 90 jours, une nouvelle p¨¦riode de 90 jours pour contester une d¨¦cision avant le d¨¦but du tribunal. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discr¨¦tionnaire de ces d¨¦cisions, le r?le du tribunal...

Le haut-commissaire adjoint, qui a re?u une d¨¦l¨¦gation du haut-commissaire, est l¨¦galement comp¨¦tent pour effectuer l'¨¦valuation de la direction d'une d¨¦cision prise par ce dernier. La l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision doit ¨ºtre ¨¦valu¨¦e ¨¤ la date o¨´ elle a ¨¦t¨¦ prise, et non ¨¤ la lumi¨¨re des circonstances suivantes. En ce qui concerne les promotions, compte tenu de la nature discr¨¦tionnaire de ces d¨¦cisions, le r?le du tribunal est uniquement de revoir la l¨¦galit¨¦ de la proc¨¦dure suivie et d'examiner s'il y a eu des erreurs de faits dans l'¨¦valuation de la carri¨¨re du membre du personnel. En vertu du...

Le tribunal a constat¨¦ que la d¨¦cision de retirer la requ¨¦rante de son poste et la d¨¦cision de la placer sur le SLWFP constituaient un exercice appropri¨¦ de la discr¨¦tion du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral en vertu du r¨¨glement 1.2 (c) et de l'ancienne r¨¨gle du personnel et du personnel, a), respectivement. Cependant, le Tribunal a ¨¦galement consid¨¦r¨¦ que le maintien du demandeur sur le SLWFP pendant quatre ans et quatre mois a enfreint la r¨¨gle 105.2 (a) du personnel, car il n'a pas servi les int¨¦r¨ºts de l'organisation. Le tribunal a en outre constat¨¦ que cette violation avait caus¨¦ la blessure morale au...

Reclassification de 1998: la question de l'exercice de reclassement de 1998 est ¨¤ la sortie du temps et aucune circonstances ne justifie son examen maintenant. Reclassification de 2005: l'examen de l'exercice de reclassement de 2005 est th¨¦orique car le poste a ¨¦t¨¦ aboli et le demandeur n'a pas contest¨¦ l'abolition. Retrait du SPA: En ce qui concerne la p¨¦riode pour laquelle le SPA du demandeur a ¨¦t¨¦ retir¨¦, il serait raisonnable de s'attendre ¨¤ une notation d'un changement de fonctions dans les enregistrements E-PAS car il y avait un croisement entre deux cycles. Cependant, il n'y en avait...

Le tribunal a conclu qu¡¯il n¡¯¨¦tait pas une violation de l¡¯ancienne r¨¨gle 109.3 (a) ou 109.3 (c) et les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re du demandeur ont ¨¦t¨¦ respect¨¦s. R¨¦sultat: demande rejet¨¦e.

La seule question ¨¤ consid¨¦rer par le Tribunal est l'ad¨¦quation de la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦e par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral au demandeur. Le demandeur a all¨¦gu¨¦ que si le processus de s¨¦lection avait ¨¦t¨¦ l¨¦gal, il aurait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ au poste et que la r¨¦mun¨¦ration accord¨¦e n'a pas pris en compte la diminution de ses prestations de retraite. Afin d'obtenir une compensation, il ne suffit pas ¨¤ un demandeur de d¨¦terminer qu'une irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale a ¨¦t¨¦ commise; Il devrait ¨¦galement ¨¦tablir que cette irr¨¦gularit¨¦ lui a provoqu¨¦ un pr¨¦judice direct. Par cons¨¦quent, le demandeur doit d¨¦montrer...

Alors que l'intim¨¦ soutient que les t¨ºtes de dommages reconnus sont: la perte p¨¦cuniaire r¨¦elle; Dommages-int¨¦r¨ºts pour l'erreur proc¨¦durale et les dommages moraux, le Tribunal ne consid¨¨re pas cette liste comme exhaustive. Le tribunal ne peut conclure que si des proc¨¦dures appropri¨¦es avaient ¨¦t¨¦ suivies, le demandeur aurait ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦ pour le poste de sujet. N¨¦anmoins, il consid¨¨re que la perspective de s¨¦lection du demandeur ¨¦tait tr¨¨s ¨¦lev¨¦e en raison du fait qu'il ¨¦tait le seul candidat jug¨¦ adapt¨¦ au poste par le comit¨¦ de s¨¦lection consultatif. Ainsi, la d¨¦cision contest¨¦e a un...

Le tribunal a constat¨¦ que les preuves pr¨¦sent¨¦es par l'intim¨¦ ne soutiennent pas suffisamment l'accusation selon laquelle le demandeur n'avait pas pay¨¦ trois billets qui lui ont ¨¦t¨¦ d¨¦livr¨¦s par MCM et que, en cons¨¦quence, le demandeur devrait ¨ºtre b¨¦n¨¦ficiaire du doute ¨¤ l'¨¦gard de la pr¨¦sente accusation . ? propos des absences non autoris¨¦es du demandeur de la zone de la mission, le tribunal a jug¨¦ que, en tenant compte des circonstances sp¨¦cifiques de l'affaire, un licenciement ¨¦tait disproportionn¨¦ ¨¤ l'infraction et qu'une censure ¨¦crite serait une mesure appropri¨¦e. Le tribunal a...