51猎奇

TCNU Statut

  • Article 1
  • Article 10
  • Article 10.2
  • Article 10.3
  • Article 10.4
  • Article 10.5
  • Article 10.5(a)
  • Article 10.5(b)
  • Article 10.6
  • Article 10.7
  • Article 10.8
  • Article 10.9
  • Article 105
  • Article 11
  • Article 11.1
  • Article 11.2
  • Article 11.2(c)
  • Article 11.3
  • Article 11.4
  • Article 11.5
  • Article 11.6
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 12.2
  • Article 12.3
  • Article 12.4
  • Article 12.5
  • Article 15.7
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 19
  • Article 2
  • Article 2.1
  • Article 2.1(a)
  • Article 2.1(b)
  • Article 2.1(c)
  • Article 2.1(d)
  • Article 2.1(e)
  • Article 2.2
  • Article 2.3
  • Article 2.4
  • Article 2.5
  • Article 2.6
  • Article 2.7
  • Article 2.7(b)
  • Article 2.8
  • Article 2(a)
  • Article 2(b)
  • Article 3
  • Article 3.1
  • Article 3.1(a)
  • Article 3.1(b)
  • Article 3.1(c)
  • Article 32
  • Article 4.2
  • Article 4.5
  • Article 4.9
  • Article 6
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.2
  • Article 7.2(e)
  • Article 7.2(h)
  • Article 7.2(i)
  • Article 7.5
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(a)
  • Article 8.1(b)
  • Article 8.1(b)(ii)
  • Article 8.1(c)
  • Article 8.1(d)
  • Article 8.1(d)(i)
  • Article 8.1(d)(i)–(iv)
  • Article 8.1(d)(i)(a)
  • Article 8.1(d)(i)(b)
  • Article 8.1(d)(ii)
  • Article 8.1(d)(iii)
  • Article 8.1(d)(iv)
  • Article 8.1(i)
  • Article 8.1(i)(b)
  • Article 8.1(ii)
  • Article 8.1(ii)(c)
  • Article 8.2
  • Article 8.2(b)
  • Article 8.2(d)(i)
  • Article 8.3
  • Article 8.3(a)
  • Article 8.4
  • Article 8.5
  • Article 8.6
  • Article 8(a)
  • Article 8(c)
  • Article 8(d)(i)
  • Article 8(d)(ii)
  • Article 9
  • Article 9.1
  • Article 9.1
  • Article 9.1(b)
  • Article 9.2
  • Article 9.3
  • Article 9.4
  • Article 9.4
  • Article 9.4
    • Showing 1741 - 1750 of 1867
    UNDT/2020/174, Tarr

    La requérante n'a pas indiqué une date et un contenu spécifiques de la décision administrative contestée, car elle n'a rappelé qu'un e-mail du directeur adjoint, ID / OIOS, qui confirmerait prétendument une évaluation de l'insuffisance de l'expérience d'enquête du demandeur à recruter pour les annonces annoncées annoncé Publier. Le tribunal, après avoir examiné le contenu ci-dessus de l'e-mail, le trouve insuffisant pour étayer une décision administrative d'exclusion définitive du demandeur du processus de sélection. Il reste cependant que le demandeur n'a pas été appelé à une interview et n'a...

    UNDT/2020/163, Dieng

    Le tribunal a constaté que la décision d'abolir le poste de responsable de la protection de l'enfance au Darfour, au Soudan, n'est pas soumis à un examen judiciaire. Cet aspect de l'application était une ratione materiae non réceptable. Le tribunal a constaté que l’administration n’a pas agi illégalement en ne renouvelant pas le contrat du demandeur parce que le contrat lui-même était clair qu’il expirait le 31 décembre 2018. Les contrats à durée déterminée ne bénéficient pas d’attente de renouvellement.

    UNDT/2020/156, Tarabay

    Le pouvoir d'accorder un spa qui, à l'annexe IV à ST / SGB / 2019/2, est délégué aux chefs d'entité (D-1 et ci-dessous) et que l'officier en charge exercé dans le traitement de la demande de spa est différent de la Autorité d'accorder un ex gratia de paiement. Le demandeur n'a fourni aucune preuve pour prouver que l'autorité d'accorder un paiement ex gratial était à tout moment délégué de l'USG / DMSPC. En l'absence de preuve de transmission expresse de l'autorité, le tribunal n'était pas satisfait de l'affirmation du demandeur selon laquelle le directeur par intérim de la Division des...

    UNDT/2020/157, Stephan

    Le pouvoir d'accorder un spa qui, à l'annexe IV à ST / SGB / 2019/2, est délégué aux chefs d'entité (D-1 et ci-dessous) et que l'officier en charge exercé dans le traitement de la demande de spa est différent de la Autorité d'accorder un ex gratia de paiement. Le demandeur n'a fourni aucune preuve pour prouver que l'autorité d'accorder un paiement ex gratial était à tout moment délégué de l'USG / DMSPC. En l'absence de preuve de transmission expresse de l'autorité, le tribunal n'était pas satisfait de l'affirmation du demandeur selon laquelle le directeur par intérim de la Division des...

    UNDT/2020/145, Danylenko

    En ce qui concerne le GJO n ° 425940, le tribunal a constaté que le demandeur avait été informé le 19 février 2014 que sa demande avait échoué. Le demandeur n'a demandé l'évaluation de la gestion de cette décision que plus de quatre ans plus tard. Par conséquent, le tribunal a jugé que la réclamation relative au GJO n ° 425940 n'était pas à recevoir ratione materiae et il a été rejeté. Pour le GJO n ° 76109, le tribunal a jugé que le requérant n'avait pas satisfait sa charge de preuve à montrer par des preuves claires et convaincantes que l'administration n'avait pas donné à sa candidature...

    UNDT/2020/146, Mohamed

    La première décision contestée - le refus de la CIRC de répondre à la demande de paiement du demandeur de rémunération pour le harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par le président ISCS est théorique car le président actuel de la CICSC a finalement répondu à la demande du demandeur. Le président de l'ICSC n'est pas le personnel du Secrétariat et ne relève donc pas du champ d'application de ST / SGB / 2008/5, ni des règlements et règles du personnel. La décision de la CIC de ne pas indemniser le demandeur du harcèlement sexuel auquel elle a été soumise par l'ancienne présidente...

    UNDT/2020/138, Wenz

    L'avocat professionnel du demandeur, de son propre aveu, était bien conscient que le demandeur ne serait pas en mesure de respecter la date limite de dép?t car il a rencontré des difficultés pour obtenir des instructions de sa part. Contrairement à son affirmation, il était de son devoir professionnel d'informer rapidement le tribunal et de demander une réparation. Cependant, il n'a pas seulement échoué à informer rapidement le tribunal de l'incapacité de son client à respecter la date limite, mais aussi à en fournir toute raison dans la demande elle-même. Par conséquent, le tribunal n'est pas...

    UNDT/2020/136, Chocobar

    La demande concernant la non-conformité présumée du deuxième accord est prématurée et, en tant que telle, non à recevoir, car le demandeur n'a pas suivi le processus obligatoire de règlement des litiges contenu dans ledit accord de règlement conclu en juillet 2017. Les multiples et les plaintes génériques du demandeur et les plaintes génériques du demandeur et générique Le fait que l'organisation n'a pas suivi ses propres règles et procédures, et ses affirmations concernant la conduite de ses officiers actuels et anciens de l'UNGSC ne constituent pas des décisions administratives en vertu de l...

    UNDT/2020/116/Corr.1, Applicant

    L'article 13 de l'annexe D applicable oblige l'ABCC à prendre sa décision ?sur la base des rapports obtenus d'un médecin ou des praticiens qualifiés?. La portée de la discrétion de l'ABCC dans l'exercice de ses pouvoirs n'est pas non plus illimitée en vertu de la jurisprudence du tribunal d'appel (voir Sanwidi ci-dessus). Comme expliqué de manière convaincante par le psychologue du demandeur, le SSPT diffère de nombreux autres types de maladies et de maladies parce que les sympt?mes du SSPT ne se manifestent pas en même temps que le ou les événements qui l'ont causé - PTSD est par définition...