51猎奇

TCNU Règlement de procédure

  • Article 10
  • Article 10.1
  • Article 10.5(b)
  • Article 11
  • Article 11.2
  • Article 11.2(a)
  • Article 11.2(c)
  • Article 12
  • Article 12.1
  • Article 13
  • Article 13.1
  • Article 13.2
  • Article 13.3
  • Article 13.4
  • Article 14
  • Article 14.1
  • Article 14.4
  • Article 15
  • Article 15.1
  • Article 15.13
  • Article 15.2
  • Article 15.3
  • Article 15.4
  • Article 15.5
  • Article 15.6
  • Article 15.7
  • Article 16
  • Article 16.1
  • Article 16.2
  • Article 16.3
  • Article 16.6
  • Article 17
  • Article 17.1
  • Article 17.2
  • Article 17.3
  • Article 17.5
  • Article 17.6
  • Article 17.6
  • Article 18
  • Article 18.1
  • Article 18.2
  • Article 18.3
  • Article 18.4
  • Article 18.5
  • Article 19
  • Article 19.1
  • Article 2
  • Article 2.1(a)
  • Article 20
  • Article 21
  • Article 22
  • Article 24
  • Article 24.1
  • Article 24.2
  • Article 24.3
  • Article 25
  • Article 26
  • Article 26.2
  • Article 27
  • Article 27.1
  • Article 27.2
  • Article 27.2(c)
  • Article 28
  • Article 28.2
  • Article 29
  • Article 29.1
  • Article 29.2
  • Article 30
  • Article 31
  • Article 31.1
  • Article 32
  • Article 32.2
  • Article 34
  • Article 34(a)
  • Article 34(b)
  • Article 35
  • Article 36
  • Article 36.1
  • Article 4.7
  • Article 5.2
  • Article 6.2
  • Article 7
  • Article 7.1
  • Article 7.1(a)
  • Article 7.1(b)
  • Article 7.1(c)
  • Article 7.2
  • Article 7.3
  • Article 7.4
  • Article 7.5
  • Article 7.6
  • Article 7(a)
  • Article 7(b)
  • Article 8
  • Article 8.1
  • Article 8.2
  • Article 8.2(c)
  • Article 8.2(e)
  • Article 8.2(g)
  • Article 8.3
  • Article 8.4
  • Article 8.6
  • Article 8(d)(i)
  • Article 9
    • Showing 401 - 410 of 680
    UNDT/2012/040, Likuyani

    Un fait décisif ou matériel selon l'art. 29 des règles de procédure du Tribunal est celle qui n’était pas connue au moment où le jugement a été rendu. Ledit fait doit être de tel poids important que sa considération dans l'affaire devrait conduire à une révision du jugement. Le tribunal des litiges a le pouvoir de réviser les jugements de l'ancien tribunal administratif des Nations Unies, étant son successeur et soumis à la conformité aux dispositions de l'art. 29 des règles de procédure du tribunal. La question du pouvoir de suspendre un membre du personnel pendant le processus disciplinaire...

    UNDT/2012/029, Diop

    Sur le score de la prima facie illégation, après avoir examiné les faits de l'affaire, le tribunal a soutenu que tout indiquait une raison suspecte de la non-renouvellement du contrat du demandeur. L'intimé n'a pas donné de raison claire de non-renouvellement, même après que le demandeur l'a spécifiquement demandé. Le tribunal a donc conclu que la décision de ne pas renouveler le contrat du demandeur était prima facie illégale. En ce qui concerne l'urgence particulière, le tribunal a constaté que cette exigence était clairement satisfaite car le contrat du demandeur devait expirer le 29...

    UNDT/2012/025, Ba

    Le Tribunal a constaté que le secrétaire général adjoint avait procédé à un examen équitable et n'avait pas simplement afflué la recommandation du secrétaire exécutif et que certaines des allégations semblaient bien fondées de sorte qu'en principe, la prise en compte du congé administratif n'était pas inappropriée. Cependant, la faisabilité du redéploiement n'a pas été correctement considérée par le secrétaire exécutif, qui avait informé l'ASG qu'il n'y avait pas de postes appropriés disponibles et qu'il serait en tout cas cher de redéployer le demandeur. En fait, il est apparu qu'il y avait...

    UNDT/2012/005, Balinge

    Le demandeur soutient que la décision de ne pas renouveler sa nomination à durée déterminée était fondée sur des irrégularités, des erreurs, des omissions et un favoritisme et qu'il est de nature discriminatoire et en violation de ST / AI / 2010/5, cependant, il n'a pas donné de détails sur des détails des irrégularités, des erreurs, des omissions et du favoritisme qui, selon lui, ont rendu la décision de ne pas renouveler son contrat à durée déterminée illégale. Le demandeur n'a pas satisfait à la première exigence d'une demande de suspension d'action, qui doit montrer l'illumidité prima...

    UNDT/2012/003, Kiarie-Nyoike

    Dans ce cas, le demandeur a déposé une demande de révision du jugement hors du temps. Un fait décisif ou important est celui qui n'était pas connu au moment où le jugement a été donné. Ce fait doit avoir un poids important de telle sorte que sa demande à l'affaire soit entra?née à une révision du jugement. Le demandeur a été enquêté et par la suite rejeté par le HCR sur les allégations de corruption dans le traitement des réfugiés au Bureau du HCR de Nairobi. Le demandeur a également été arrêté par la police kenyane et inculpé devant un tribunal kenyan de diverses infractions pénales...

    UNDT/2013/094, Bali

    Plédoiries - Une défense contre une réclamation doit dire quelles allégations dans les détails de la réclamation sont admises, qui sont refusées et quelles allégations que le défendeur n'est pas en mesure d'admettre ou de nier, mais exige que le demandeur prouve. Chaque allégation faite dans une réclamation devrait être traitée pour la défense. Lorsqu'une allégation est refusée, cela implique normalement que le défendeur a l'intention de présenter un cas positif contraire. Lorsque l'accusé nie une allégation, il doit énoncer ses raisons pour le faire; Et si il fait avancer une version...

    UNDT/2013/064, Agha

    Après les discussions internes conformément aux instructions de gestion des cas par le Tribunal, le demandeur a déposé une requête pour retirer sa demande, confirmant qu'il retirait pleinement l'affaire, y compris sur le fond et sans droit de réintégration. L'UNDT a déclaré dans le jugement selon lequel, il n'y avait plus de détermination à faire face au retrait sans équivoque du demandeur de sa demande, la demande a été rejetée dans son intégralité sans liberté de rétablir.