Le tribunal a constaté que la requérante avait soumis sa demande d'évaluation de la direction près de trois ans après les événements qu'elle contestait. Le tribunal a donc jugé que tout bl?me pour l'échec du cas du demandeur repose fermement à sa propre porte.
Décisions appelables: Selon l'article 2.1 (a) de la loi, un membre du personnel ne peut contester devant le Tribunal une décision qui n'affecte pas ses droits en vertu du contrat d'emploi du membre du personnel ou des conditions de nomination. Documents des nations: Conformément à la règle 112.7 du personnel et à la règle 1.9 du personnel, tous les droits sur les documents préparés par un membre du personnel dans le cadre de ses fonctions à la suite des instructions de ses superviseurs et sous leur supervision appartiennent uniquement à l'organisation. En conséquence, une décision sur la...
Résultat: Le Tribunal a attribué au demandeur 25 000 USD pour la violation de ses droits et le préjudice qui en résulte. Le requérant a également contesté la décision de retirer certaines de ses fonctions de lui et de modifier ses dispositions de déclaration, de lancer et d'effectuer un examen de la gestion des faits en relation avec sa performance, et de le placer en congé spécial avec une rémunération complète (?SLWFP ?). L'UNDT a fait les résultats suivants. L'intimé n'a pas respecté ses obligations d'évaluation et de gestion de l'exécution du demandeur. L'intimé n'a pas pleinement et...
Catégories de candidats: Le système de sélection du personnel établi dans ST / AI / 2006/3 / Rev.1 était basé sur une hiérarchie rigide de trois catégories de candidats en termes de considération prioritaire: 15, 30 et 60 jours de candidats. Si un candidat appartenait à une catégorie prioritaire, il a été exclu des moins prioritaires. Candidats internes, non internes et externes: ST / AI / 2006/3 / Rév.1 distingué entre: (1) les candidats internes, strictement définis dans la section 1; (2) les candidats non internes, comprenant des membres du personnel qui n'ont pas relevé de cette définition...
Limite de temps pour demander l'évaluation de la gestion: conformément à l'art. 8.3 De sa loi, le Tribunal des différends n'a aucune compétence pour renoncer aux délais pour l'évaluation de la gestion. Décisions confirmatives: Les décisions confirmatives n'ont pas pour effet de réouverture des délais pour l'appel.
Le Tribunal a jugé que le demandeur n'avait présenté aucun argument pour étayer la réclamation selon laquelle l'indemnisation recommandée par JAB était inappropriée, insuffisante ou inappropriée.
Receivabilité / manque d'intérêt légitime à faire appel: au moment où la requérante a déposé sa demande, la décision contestée avait déjà été annulée. De plus, cela ne lui avait pas causé de préjudice. Par conséquent, elle n'avait aucun intérêt légitime à le contester devant le tribunal. L'application est donc irrécouvrable.
L'UNDT a constaté que le requérant n'avait pas établi que la décision administrative présumée qu'il avait cherchée à contester a affecté ses droits légaux. L'UNDT a constaté que le requérant manquait de position légale et que sa demande était donc jugée non créative.
Non-renouvellement, la décision du directeur administratif de ne pas renouveler le contrat du demandeur a été prise arbitrairement. La réduction des effectifs en cas de réduction des effectifs, il existe généralement des critères établis mis en place pour assurer la responsabilité et la transparence du processus. En l'espèce, il n'y avait aucune preuve de tels critères et le tribunal a constaté que le demandeur avait été délibérément réaffecté à une autre unité afin de permettre à la hache de réduction de lui de tomber sur lui. L'espérance du demandeur de renouvellement avait une espérance...
Les membres du personnel de STL ne sont pas des membres du personnel des Nations Unies et n'ont donc pas accès au tribunal.
