L'UNDT a constaté que la résolution générale de l'Assemblée 63/253, par laquelle l'assemblée a adopté les statuts de l'UNDT et de l'UNAT, a imposé des limitations à leur juridiction. Les stagiaires n'ont actuellement pas accès à l'UNDT et à l'UNAT. Ayant constaté qu'il n'a pas compétence pour considérer la demande, l'UND ne l'a rejetée sans tenir compte de ses mérites.
Undt a ordonné à l'intimé de (i) de supprimer le matériel défavorable des dossiers de l'organisation, (ii) d'envoyer aux ?tats membres qui ont re?u le résumé une copie de l'arrêt et de la déclaration explicative, (iii) verser une rémunération monétaire au montant de 60 000 USD Pour un préjudice non pécuniaire, y compris la détresse émotionnelle et les dommages causés à la réputation du demandeur. L’UND a rejeté les réclamations du demandeur de perte économique directe.
Le tribunal a pris note du fait que l'évaluation de la direction a été achevée le 29 septembre 2011, rendant ainsi la demande de suspension d'action déposée le 28 septembre 2011. La demande de suspension d'action a ainsi été rejetée.
Le tribunal a jugé que le demandeur, en tant que candidat de 15 jours, avait re?u une considération prioritaire, conformément à la section 7.1 de ST / AI / 2006/3. Il a conclu que le requérant avait été considéré comme des candidats de 30 jours et avait jugé inadapté au poste avant que toute considération significative des candidats de 30 jours n'ait eu lieu. Considération prioritaire conformément à la section 7.1 de ST / AI / 2006/3: cette disposition, telle qu'interprétée systématiquement du différend et des tribunaux d'appel, exige que les candidats de 15 jours et 30 jours soient considérés...
Le tribunal a constaté que l'administration avait rempli son obligation, soulignant que les résultats des tests indiquaient que le demandeur était moins qualifié pour les postes que les autres candidats. Receivability ratione materiae: Bien que la décision contestée ait été prise après que la requérante ait cessé d'être membre du personnel, elle est directement liée à sa séparation et correspond aux critères fixés dans la jurisprudence pertinente d'une ?décision administrative? sous réserve d'appel. Considération prioritaire: une promesse de considération prioritaire doit être comprise comme...
Le tribunal a constaté que les dispositions de ST / AI / 1998/9 ne permettaient pas la reclassification du poste du demandeur et ont conclu en conséquence que le demandeur n'avait pas de motif de contester le refus de reclasser son poste. Le Tribunal a en outre constaté que les retards de l'administration dans la notification du demandeur de la décision de reclassement, même si la décision a été bien fondée, lui avait fait subir des dommages moraux, pour lesquels le tribunal a accordé 2 000 euros.
Le Tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, son r?le est d'examiner: (i) si les faits sur lesquels la mesure disciplinaire était fondée ont été établies; (ii) si les faits établis constituent légalement une faute; (iii) la proportionnalité de la mesure disciplinaire; et (iv) s'il y avait une irrégularité substantielle ou procédurale. En outre, le tribunal a noté qu'en examinant les cas disciplinaires, il doit examiner les faits de l'enquête, la nature des accusations, la réponse du membre du personnel, le témoignage oral s'il est disponible et tire ses propres conclusions. Le...
Le tribunal a constaté que l'intervention du chef de département dans la nomination du comité de sélection constituait un défaut procédural dans le processus de sélection. ?tant donné que le demandeur n'avait pas demandé la résiliation de la décision contestée mais uniquement une compensation, le tribunal a examiné si une telle irrégularité avait causé des dommages au demandeur. Il a constaté que ce dernier, qui avait été proposé pour le poste, n'avait pas établi de lien de causalité entre le défaut procédural du processus de sélection et sa non-sélection. Panel de sélection: Bien que ST / AI...
Il ressort clairement de l'accord de prêt remboursable que Unamid et WFP ont convenu du prêt du demandeur au niveau P-5. Il n'avait donc aucune raison de croire qu'il serait payé au niveau du D-1 ou qu'il serait promu à ce niveau par un ami. Bien que le requérant ait été informé de sa sélection pour le poste de directeur adjoint, il n'a jamais re?u une lettre de nomination de Unamid qui aurait pu créer des droits contractuels en sa faveur. Le requérant n'a pas démontré que Unamid lui a fait une promesse ou a commis une faute pour laquelle il pourrait être tenu responsable.
Le tribunal a constaté que la décision contestée ne semblait pas prima facie illégale et a rejeté la demande.
