UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le tribunal a constat¨¦ qu'il y avait de graves ¨¦checs dans la permission du demandeur ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re au cours de l'enqu¨ºte. Apr¨¨s l'avoir interview¨¦e en tant que non-sujet, SIU a d¨¦cid¨¦ plus tard qu'elle serait un sujet de l'enqu¨ºte, mais n'a pas permis alors les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re en vertu de l'article 10 de ST / AI / 2017/1. Bien qu'il y ait eu l'injustice proc¨¦durale pour le demandeur, l'inefficacit¨¦ et le manque de rapport de transparence; Il n'y avait pas d'¨¦chec de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de la part du d¨¦cideur, car sa d¨¦cision a express¨¦ment examin¨¦ non seulement le rapport d'enqu¨ºte de la SIU, mais ¨¦galement les r¨¦ponses du demandeur ¨¤ la lettre demandant des commentaires. La requ¨¦rante ¨¦tait bien consciente de son obligation de signaler les cas de mer, selon les r¨¨gles du personnel 1.2 (c) et (e) et la s¨¦ction 3.2 de ST / SGB / 2003/13 (mesures sp¨¦ciales pour la protection contre l'exploitation sexuelle et les abus sexuels), et ¨¦tait Essayer de persuader la personne qui lui a parl¨¦ de le faire. La requ¨¦rante ¨¦tait consciente de ses fonctions et obligations mais n'avait pas les informations requises par section 4.5 de ST / AI / 2017/1. Elle avait besoin d'avoir ces informations pour se conformer ¨¤ la section 3.2 (e) de ST / SGB / 2003/13. L'intim¨¦ n'a pas examin¨¦ que des plans d'action alternatifs, apr¨¨s avoir re?u les informations, ont peut-¨ºtre mis le demandeur ¨¤ risque d'enqu¨ºte disciplinaire pour faute. Si la requ¨¦rante ne faisait rien et gardait les informations sur la mer pr¨¦sum¨¦e pour elle-m¨ºme, elle pourrait faire face ¨¤ des enqu¨ºtes menant ¨¤ un licenciement pour avoir omis de signaler la mer. Si elle a signal¨¦ la question sans aucune preuve, elle pourrait faire l'objet d'une enqu¨ºte et sanctionn¨¦e pour ?faire un rapport ou fournir des informations intentionnellement fausses ou trompeuses?.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de l'intim¨¦ de lui imposer une r¨¦primande ¨¦crite pour ?diffuser une rumeur non fond¨¦e d'exploitation sexuelle impliquant un haut fonctionnaire?.
Legal Principle(s)
Le cadre r¨¦glementaire existant ne r¨¦pertorie pas tous les types d'activit¨¦s qui peuvent constituer un non-?observation des normes de conduite attendues d'un fonctionnaire international?. La section 3.5 de ST / AI / 2017/1 ¨¦num¨¨re certains types d'inconduite, mais souligne que l'autorit¨¦ d'imposer des mesures disciplinaires ne se limite pas aux types d'inconduite ¨¦num¨¦r¨¦s. Avec un potentiel important de pr¨¦judice ¨¤ la r¨¦putation des coll¨¨gues et l'organisation est inconvenante au sens de la r¨¨gle 10.1 (a). ? une ¨¦poque o¨´ les fausses informations peuvent ¨ºtre instantan¨¦ment et largement diss¨¦min¨¦es par voie ¨¦lectronique, l'impact potentiel nocif de la rumeur est un fl¨¦au ¨¤ prot¨¦ger dans l'int¨¦r¨ºt sup¨¦rieur de l'organisation et de ses membres du personnel.
Outcome
Outcome Extra Text
La mesure administrative d'une r¨¦primande d¨¦livr¨¦e contre le demandeur a ¨¦t¨¦ annul¨¦e. L'intim¨¦ a ¨¦t¨¦ charg¨¦ de supprimer la r¨¦primande du dossier officiel du demandeur. L'intim¨¦ a ¨¦t¨¦ condamn¨¦ ¨¤ payer des dommages-int¨¦r¨ºts moraux au demandeur d'un montant de 1 000 USD.