51ÁÔÆæ

La contestation contre la d¨¦cision d'accorder au demandeur une allocation postale sp¨¦ciale (SPA) au lieu d'une promotion temporaire s'est av¨¦r¨¦e ne pas ¨ºtre ¨¤ recevoir ratione materiae pour l'absence d'une d¨¦cision administrative. Le Tribunal a ¨¦galement estim¨¦ que cette r¨¦clamation n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir en raison de l'absence d'une demande d'¨¦valuation de gestion en temps opportun. La contestation contre la d¨¦cision de conclure que le demandeur est inadmissible ¨¤ la demande pour une ouverture d'emploi au niveau P-5 a ¨¦t¨¦ trouv¨¦e ¨¤ recevoir ¨¦tant donn¨¦ que la demande d'¨¦valuation de la gestion a ¨¦t¨¦ d¨¦pos¨¦e dans les deux mois ¨¤ compter de la demande d'ouverture d'emploi. Le demandeur a volontairement accept¨¦ l'affectation temporaire et le SPA. Par cons¨¦quent, la simple extension de l¡¯affectation temporaire du demandeur n¡¯a pas converti le TJO pour lequel il avait postul¨¦ ¨¤ une ouverture d'emploi r¨¦guli¨¨re, avec un r¨¦gime de promotion r¨¦gulier. En cons¨¦quence, il n'y avait aucune irr¨¦gularit¨¦ ¨¤ ne pas accorder au demandeur une promotion temporaire et, en tenant un rendez-vous au niveau P-3, ils ont ¨¦t¨¦ ¨¤ juste titre consid¨¦r¨¦s comme non ¨¦ligibles pour Jo 178301, qui ¨¦tait un poste de niveau P-5. En l'absence d'irr¨¦gularit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e, la question de la r¨¦mun¨¦ration ne se pose pas.