51ÁÔÆæ

Cong¨¦ administratif; Le Tribunal a not¨¦ que la lettre de d¨¦cision du 27 juillet 2017 a r¨¦v¨¦l¨¦ que la d¨¦cision ¨¦tait fond¨¦e sur le risque de r¨¦putation ¨¤ l'organisation ¨¤ la lumi¨¨re des all¨¦gations contre le demandeur, relatives aux abus sexuels et ¨¤ l'exploitation d'une fille mineure et sur la base de la preuves et conclusions disponibles du rapport d'enqu¨ºte.; Le tribunal ¨¦tait convaincu que la nature sensible des all¨¦gations, qui ont ¨¦t¨¦ soutenues par des preuves, justifiaient la d¨¦cision de l¡¯administration, dans son exercice de pouvoir discr¨¦tionnaire, de mettre le demandeur en cong¨¦ administratif, afin d¡¯¨¦viter tout risque de r¨¦putation pour l¡¯organisation. Le Tribunal a ¨¦galement consid¨¦r¨¦ qu'il ¨¦tait raisonnable pour l'organisation de conclure que le risque de r¨¦putation persistait malgr¨¦ le fait que le demandeur ne travaillait plus en C?te d'Ivoire au moment du; d¨¦cision contest¨¦e. Le tribunal a donc ¨¦t¨¦ convaincu que l'administration exer?ait correctement son pouvoir discr¨¦tionnaire lorsqu'elle a d¨¦cid¨¦ de placer le demandeur en cong¨¦ administratif.; Cong¨¦ administratif sans salaire; Le tribunal a not¨¦ qu'¨¤ la lumi¨¨re de l'impact, il a sur un membre du personnel, son placement sur le cong¨¦ administratif sans salaire avant la fin du processus disciplinaire est une mesure qui doit ¨ºtre utilis¨¦e avec une prudence particuli¨¨re, en tenant compte de toutes les circonstances de l'affaire et des difficult¨¦s qu'Alwop peut impliquer pour un membre du personnel. Il ne peut ¨ºtre appliqu¨¦ que si l'administration peut en effet montrer que des circonstances exceptionnelles justifiant une mesure aussi extraordinaire existent.; Le tribunal a consid¨¦r¨¦ que non seulement les ¨¦l¨¦ments de preuve disponibles au moment de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦taient insuffisants pour ¨¦tablir une ?cause probable?, c'est-¨¤-dire qu'il y avait des faits de d¨¦tails suffisants qui conduiraient une personne raisonnable ¨¤ conclure que la conduite pr¨¦sum¨¦e s'est produite . Tout aussi important, le tribunal ¨¦tait d'avis que, selon les dispositions l¨¦gales en vigueur ¨¤ l'¨¦poque, et en l'absence de normes pr¨¦voyant le contraire, la norme de preuve ¨¤ appliquer pour justifier le cong¨¦ administratif sans salaire, aux fins de la r¨¨gle 10.4 du personnel (c), devait ¨ºtre similaire ¨¤ celui des preuves claires et convaincantes, plut?t que une ?cause probable?. Le tribunal n'¨¦tait pas convaincu que les preuves disponibles au moment de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¦taient ¨¤ cette norme.; Le d¨¦faut de prendre en compte les consid¨¦rations pertinentes; Le tribunal a conclu que l'administration, dans son exercice de discr¨¦tion, n'avait pas pris en consid¨¦ration une question pertinente, c'est-¨¤-dire que le demandeur, en tant que membre du personnel international, a d? payer sa vie pour lui et sa famille dans un pays ¨¦tranger, Ce qui n'¨¦tait pas son pays d'origine. Le Tribunal a not¨¦ que m¨ºme s'il ¨¦tait finalement autoris¨¦ ¨¤ se rendre dans son pays d'origine (¨¤ ses frais), le dossier montre que le pr¨¦c¨¦dent ¨¤ celui-ci, les difficult¨¦s plac¨¦es sur le demandeur en le privant d'un salaire dans un pays ¨¦tranger n'ont re?u aucune consid¨¦ration que ce soit . Rem¨¨des; La d¨¦cision du 27 juillet 2017 de placer le demandeur sur Alwop a ¨¦t¨¦ annul¨¦e et sa prolongation ult¨¦rieure du 27 octobre 2017 n'a pas ¨¦t¨¦ d'effet car elle ¨¦tait fond¨¦e sur une d¨¦cision ill¨¦gale et a donc ¨¦t¨¦ nul ab initio. Le Tribunal a ¨¦galement ordonn¨¦ ¨¤ l'intim¨¦ de payer au demandeur son salaire de base net du 27 juillet 2017 jusqu'¨¤ ce qu'il cesse d'¨ºtre en cong¨¦ administratif en raison des all¨¦gations contre lui.