UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le demandeur, un ancien membre du personnel du niveau P-3 de Minustah, a demand¨¦ ¨¤ la d¨¦mission de la d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e. L'intim¨¦ a affirm¨¦ que le non-renouvellement ¨¦tait l¨¦gal depuis que le demandeur ¨¦tait provisoirement r¨¦affect¨¦ en Minustah lorsque Minurcat a ¨¦t¨¦ r¨¦duit et que sa r¨¦affectation provisoire ¨¦tait subordonn¨¦e ¨¤ lui recevant une autorisation FCRB. Comme le demandeur n'a jamais re?u d'autorisation FCRB, son contrat n'a pas ¨¦t¨¦ renouvel¨¦. L'UNDT a constat¨¦ que, ¨¤ la suite de son offre initiale, le requ¨¦rant a re?u 12 lettres de nomination ult¨¦rieures qui ne l'ont pas express¨¦ment ou par r¨¦f¨¦rence se r¨¦f¨¨rent ¨¤ ce qu'il soit ?r¨¦affect¨¦ provisoirement? ou conditionne son emploi ¨¤ l'autorisation FCRB. L'UNDT a constat¨¦ que le requ¨¦rant n'¨¦tait pas r¨¦affect¨¦ provisoirement et que son emploi n'¨¦tait pas conditionn¨¦ ¨¤ son effacement par un comit¨¦ d'examen, car ces conditions ne faisaient pas partie de son contrat de travail. L'UNDT a constat¨¦ que la politique de l'organisation ne pouvait pas remplacer les termes des contrats du demandeur. L'UNDT a conclu que la raison pour laquelle l'administration n'aurait pas pu constituer une base licite pour la non-renouvellement de son contrat. L¡¯UND a ordonn¨¦ ¨¤ l¡¯administration de payer une perte p¨¦cuniaire pour un an de salaire de base net, avec int¨¦r¨ºt pr¨¦ et apr¨¨s jugement, et a refus¨¦ les dommages-int¨¦r¨ºts moraux.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de ne pas renouveler son contrat ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e
Legal Principle(s)
Lettre de nomination remplace les conditions de l'offre originale: si une certaine disposition de mat¨¦riel n'a pas ¨¦t¨¦ int¨¦gr¨¦e ¨¤ la lettre de nomination, express¨¦ment ou par r¨¦f¨¦rence, elle d¨¦coule de la r¨¨gle 4.1 du personnel et de l'annexe II au r¨¨glement du personnel qu'il ne faisait pas partie du contrat de l'emploi entre le demandeur et l'organisation. La signature de la lettre de nomination par les deux parties par la suite ¨¤ l'offre initiale d¨¦montre, en soi, l'intention des parties de remplacer les conditions convenues pr¨¦alables. Une fois que les parties dans cette affaire ont convenu d'un nouveau contrat d'emploi, les termes stipul¨¦s dans la nouvelle lettre de nomination ont remplac¨¦ tout accord ant¨¦rieur entre eux. Apr¨¨s que le demandeur ait ¨¦t¨¦ employ¨¦ sur douze lettres de nomination diff¨¦rentes au cours des quatre ann¨¦es apr¨¨s avril 2011 ne contenant aucune condition ou restriction sp¨¦ciale, l'imposition propos¨¦e par l'administration de ces conditions sp¨¦ciales et des restrictions ¨¦quivaut ¨¤ une d¨¦cision unilat¨¦rale de varier les termes du contrat de demandeur emploi. Il serait intenable de sugg¨¦rer que l¡¯administration peut imposer unilat¨¦ralement certaines conditions contractuelles non stipul¨¦es limitant les droits et int¨¦r¨ºts du demandeur lorsque ces conditions n¡¯ont ¨¦t¨¦ incluses dans aucune des nombreuses lettres de nomination sign¨¦es sur une p¨¦riode de quatre ans. Il ne peut pas non plus ¨ºtre accept¨¦ que les consid¨¦rations de politique l'emportent sur les conditions contractuelles express. Att¨¦nuation: le tribunal des litiges et le tribunal d'appel ont d¨¦clar¨¦ qu'il y avait un devoir d'att¨¦nuer les pertes et que le tribunal devrait prendre en compte les revenus du membre du personnel, le cas ¨¦ch¨¦ant, pendant la p¨¦riode pertinente dans le but de calculer la r¨¦mun¨¦ration. Le tribunal constate que, compte tenu de l¡¯exp¨¦rience du candidat, des comp¨¦tences, du bon dossier de performance, relativement jeune (48 ans) et de ses efforts continus pour trouver un emploi alternatif, on peut s'attendre ¨¤ ce qu¡¯il soit utilis¨¦ ¨¤ un moment donn¨¦ dans un avenir pr¨¦visible. Compte tenu de ce qui pr¨¦c¨¨de, le tribunal ¨¦value la perte p¨¦cuniaire du demandeur au salaire de base nette d'un an. Blessure morale: le demandeur n'a pas cherch¨¦ ¨¤ obtenir aucune preuve pour ¨¦tayer sa demande d'indemnisation pour blessure morale, et le tribunal ne consid¨¨re pas que la violation de ses droits ¨¦tait de nature si fondamentale qu'elle devrait donner naissance, en soi, ¨¤ un prix en plus de la compensation pour sa perte p¨¦cuniaire. En cons¨¦quence, la demande d'attribution de blessure morale est rejet¨¦e. Int¨¦r¨ºts avant et apr¨¨s le jugement: Le Tribunal a examin¨¦ la demande du demandeur d'int¨¦r¨ºts de pr¨¦-jugement sur ses dommages-int¨¦r¨ºts p¨¦cuniaires, les int¨¦r¨ºts r¨¦sultant de la date ¨¤ laquelle chaque paiement de salaire aurait ¨¦t¨¦ effectu¨¦. Comme le salaire du demandeur lui aurait ¨¦t¨¦ pay¨¦ en plusieurs versements, le tribunal juge appropri¨¦ de commander des int¨¦r¨ºts pr¨¦alable au jugement aux ?tats-Unis. Les int¨¦r¨ºts seront aggrav¨¦s sur chaque paiement de salaire mensuel qu'il aurait re?u de la date ¨¤ laquelle chaque paiement de salaire aurait ¨¦t¨¦ d?.