51ÁÔÆæ

Le poste de directeur des droits de l'homme dans UNMISS n'¨¦tait pas une reclassification du poste D-1 d¨¦tenu par le requ¨¦rant de l'UNMIS mais un nouveau poste cr¨¦¨¦ pour r¨¦pondre ¨¤ la n¨¦cessit¨¦ de l'UNSISS. Il a ¨¦t¨¦ class¨¦ comme D-2 et le poste occup¨¦ par le demandeur a cess¨¦ d'exister lors de son abolition.; Compte tenu de l'importance de la fonction des droits de l'homme dans le nouvel ?tat, un poste D-2 a ¨¦t¨¦ justifi¨¦. Cela a ¨¦t¨¦ fait de mani¨¨re objective en mati¨¨re de r¨¦solution du Conseil du Secr¨¦taire qui a gouvern¨¦ la transition.; La preuve a ¨¦tabli que l'examen du poste du chef des droits de l'homme a ¨¦t¨¦ effectu¨¦ en conjonction avec tous les autres avec tous les autres changements requis par la transition. Le demandeur n'a pas d¨¦montr¨¦ ¨¤ la norme requise que le; Les d¨¦cisions prises concernant la note du poste ¨¦taient mal motiv¨¦es. La d¨¦cision de combler la position D-2 par le biais d'un processus de s¨¦lection comp¨¦titif ¨¦tait ¨¦galement l¨¦gale.; Comme la fonction du demandeur ¨¦tait requise par la nouvelle mission, il a ¨¦t¨¦ r¨¦affect¨¦. ? la lumi¨¨re de cela, il aurait d? faire preuve de rendez-vous pendant un an. Il avait ¨¦galement droit ¨¤ une indemnit¨¦ de licenciement en vertu de l'annexe III des r¨¨gles du personnel.; Non confirm¨¦ la demande et ordonn¨¦: 1) une prolongation du contrat du demandeur ou, dans l'alternative, le paiement d'un salaire de base net d'un mois au niveau d'emploi du demandeur au moment de la d¨¦cision contest¨¦e; 2) Paiement de l'indemnit¨¦ de licenciement du demandeur ¨¤ payer et en raison de lui conform¨¦ment aux r¨¨glements 9.3 et ¨¤ l'annexe III des r¨¨gles du personnel.