UNAT Held or UNDT Pronouncements
Sur les 128 candidats qui ont postul¨¦ pour le poste, trois ¨¦taient des candidats ¨¤ la liste, c'est-¨¤-dire des candidats ¨¤ partir d'une liste de candidats pr¨¦c¨¦demment pr¨¦-approuv¨¦s qui ont particip¨¦ ¨¤ un exercice de s¨¦lection ant¨¦rieur mais n'ont pas ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦s. Seuls les candidats ¨¤ la liste ont ¨¦t¨¦ pris en compte et l'un d'eux a ¨¦t¨¦ s¨¦lectionn¨¦. Les candidats non ross¨¦s, dont le demandeur, n'ont pas ¨¦t¨¦ examin¨¦s. L'UNDT a constat¨¦ que le poste annonc¨¦ n'¨¦tait pas une ouverture de travail g¨¦n¨¦rique mais une ouverture d'emploi sp¨¦cifique au poste. L'UNDT a constat¨¦ qu'une nomination automatique d'un candidat ¨¤ une liste ¨¤ une ouverture d'emploi sp¨¦cifique au poste sans un processus de s¨¦lection qui offre le droit des autres candidats ¨¤ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable et contrairement aux exigences de l'art. 101.3 du R¨¨glement 4.2 de la Charte et du personnel des Nations Unies n'¨¦tait pas autoris¨¦. L'UNDT a constat¨¦ que les candidats ¨¤ l'alignement ne sont pas une classe privil¨¦gi¨¦e distincte de candidats pour les offres d'emploi sp¨¦cifiques au poste et ne peuvent pas ¨ºtre trait¨¦es comme telles qu'aucune consid¨¦ration prioritaire n'est envisag¨¦e pour eux en vertu de ST / AI / 2010/3. L'UNDT a constat¨¦ qu'en ne consid¨¦rant pas le demandeur parce qu'il n'¨¦tait pas un candidat auparavant r¨¦chang¨¦, l'administration n'a pas donn¨¦ une consid¨¦ration compl¨¨te et ¨¦quitable. L'UNDT a attribu¨¦ au demandeur 1 000 USD en compensation pour violation de ses droits et pr¨¦judice qui en r¨¦sulte.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le demandeur, membre du personnel de la Division des achats du minist¨¨re de la gestion du Secr¨¦tariat des Nations Unies ¨¤ New York, a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour le poste d'agent des achats (op¨¦rations).
Legal Principle(s)
N / A