51ÁÔÆæ

Le tribunal soul¨¨ve de sa propre requ¨ºte la question de la r¨¦ception rationne materiae, ¨¤ savoir si la d¨¦cision de l'OIO ¨¦tait une d¨¦cision administrative appelable. Sur le fond, il constate que la d¨¦cision de l'OIO est l¨¦gale. L'obligation du tribunal de soulever sur ses propres questions de motion li¨¦es ¨¤ sa comp¨¦tence: avant de statuer sur la l¨¦galit¨¦ d'une d¨¦cision, le tribunal doit examiner sur sa propre motion - c'est-¨¤-dire m¨ºme si la question n'a pas ¨¦t¨¦ soulev¨¦e par les parties - qu'elle soit comp¨¦tente , conform¨¦ment ¨¤ sa loi, pour entendre et porter un jugement sur une demande, notamment si la d¨¦cision contest¨¦e est une d¨¦cision administrative appelable (r¨¦ception rationne materiae). Ne pas le faire peut entra?ner les ultra vires du Tribunal. La d¨¦cision de l'OIOS de ne pas mener une enqu¨ºte est une d¨¦cision administrative appelable: alors que l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale a donn¨¦ ¨¤ l'OIOS ?l'ind¨¦pendance op¨¦rationnelle? - ce qui interdit au Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de donner des instructions ¨¤ ce bureau dans la conduite de ses fonctions d'enqu¨ºte - l'AG a ¨¦galement sp¨¦cifi¨¦ que OIOS agit ?en vertu de l'autorit¨¦ du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral?, reconnaissant ainsi que le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral est finalement responsable de toute violation des droits des membres du personnel par l'OIOS. Le fait que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, au stade de l'¨¦valuation de la gestion, ne puisse pas annuler une d¨¦cision de l'OIO de ne pas mener une enqu¨ºte n'est pas un obstacle ¨¤ la comp¨¦tence du tribunal pour examiner une telle d¨¦cision. La norme de r¨¦vision des d¨¦cisions de l'OIOS concernant ses fonctions d'investigation: le tribunal interf¨¨re avec le pouvoir discr¨¦tionnaire de l'OIOS uniquement lorsqu'il constate que la proc¨¦dure ¨¦tait irr¨¦guli¨¨re, la d¨¦cision est fond¨¦e sur une erreur de fait ou une conclusion clairement erron¨¦e a ¨¦t¨¦ tir¨¦e de la les faits. En l'esp¨¨ce, le tribunal consid¨¨re que, en d¨¦cidant de renvoyer l'affaire pour enqu¨ºte ¨¤ la section de s¨¦curit¨¦ et de s¨¦curit¨¦ au motif qu'il s'agissait d'un simple vol qui relevait de la cat¨¦gorie II (cas de risque moindre pour l'organisation), OIOS l¨¦galement et a raisonnablement exerc¨¦ sa discr¨¦tion. Dans la conclusion ainsi, le tribunal prend en compte la nature et la confidentialit¨¦ des documents qui auraient disparu. Le tribunal constate ¨¦galement qu'il n'y avait pas d'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale. Compte tenu du fait que l'OIOS est li¨¦ par une obligation de confidentialit¨¦, il ¨¦tait correct de demander au demandeur de fournir une autorisation ¨¦crite pour la divulgation de son identit¨¦ avant de renvoyer la question ¨¤ la section de s¨¦curit¨¦ et de s¨¦curit¨¦.