UNAT Held or UNDT Pronouncements
Perte ¨¦conomique: ?tant donn¨¦ que le demandeur devait prendre sa retraite au moment o¨´ la s¨¦lection aurait ¨¦t¨¦ effectu¨¦e, sa perte ¨¦conomique ¨¦tait la valeur du salaire et des ¨¦moluments d'un ASG, sans aucun ajustement pour la r¨¦ception des droits en tant que directeur du D-2, qui est un simple calcul des gains bruts moins les d¨¦ductions, ainsi que les contributions des subventions de l'intim¨¦. Tout revenu r¨¦el qu'il a r¨¦alis¨¦ est ajust¨¦ ¨¤ ce montant. Pension: Le calcul de la retraite est plus difficile. Deux m¨¦thodes de calcul sont ouvertes car le fonds de retraite a d¨¦clar¨¦ qu¡¯il ne recalcule pas la pension du demandeur: la premi¨¨re est simplement de calculer actuarialement la valeur d¡¯inscription de l¡¯augmentation du flux de revenus; Et la seconde consiste ¨¤ d¨¦terminer le co?t sur le march¨¦ libre de l'acquisition d'une rente qui financerait la diff¨¦rence dans les flux de revenus. Le demandeur ayant subi un devis de 180 000 USD pour acheter une rente, et cela semble raisonnable (et inf¨¦rieur au calcul du fonds de retraite de 230 000 USD), ce montant est ¨¦valu¨¦. Beaudry UNDT / 2010/039 a expliqu¨¦ pourquoi les sommes attribu¨¦es pour la pension ne sont pas dans le plafond. Effet de l'art 10.5 (b) de la loi: l'application du plafond dans cet article de deux ans de salaire de base net - convenu ¨¤ 354 600 USD - entra?nerait un d¨¦ficit de 378 670 USD ¨¤ partir de la perte r¨¦elle calcul¨¦e. Beaudry a trait¨¦ le sens de ?circonstances exceptionnelles? au sens de l'art 10.5 (b) de la loi et ce raisonnement est adopt¨¦ ici. Il existe une diff¨¦rence tr¨¨s substantielle entre les sommes qui, selon les premiers principes, la justice doit ¨ºtre pay¨¦e, et la somme s¨¦lectionn¨¦e arbitrairement dans l'art 10.5 (b) comme plafond. Cette diff¨¦rence substantielle ¨¦quivaut ¨¤ une circonstance exceptionnelle justifiant une indemnit¨¦ approximativement approximativement la r¨¦mun¨¦ration que la conformit¨¦ au plafond le permettrait. Cela ne signifie pas n¨¦cessairement que toute la somme doit ¨ºtre attribu¨¦e. La somme de 475 000 USD est attribu¨¦e, en tenant compte de la somme du plafond, avec 180 000 USD pour perte de pension: un total de 655 000 USD. Si la perte de pension est couverte par le plafond dans l'art 10.5 (b), l'¨¦cart entre ce que la justice a besoin et la limite est si grande que l'application de la limite affecterait une injustice aussi grave sur le demandeur ainsi que de constituer des circonstances exceptionnelles. Dans ce cas, le plafond ne peut ¨ºtre appliqu¨¦ et la somme r¨¦sultante attribu¨¦e est de 655 000 USD. La somme de 655 000 USD est ¨¦valu¨¦e au motif que toute somme moins son contrat sur le fait d'imposer une injustice exceptionnelle. R¨¦sultat: La somme de 655 000 USD est attribu¨¦e au demandeur.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Dans le jugement UNDT / 2010/080 dans cette question, la responsabilit¨¦ de la responsabilit¨¦ a ¨¦t¨¦ jug¨¦e contre l'intim¨¦ pour violation du contrat de travail du demandeur. Les parties ont d¨¦pos¨¦ des soumissions sur la r¨¦mun¨¦ration comme ordonn¨¦. Ce jugement d¨¦termine le quantum de compensation.
Legal Principle(s)
N / A