51ÁÔÆæ

Le demandeur, alors membre du personnel, a postul¨¦ et a ¨¦t¨¦ pr¨¦s¨¦lectionn¨¦ pour le poste advers¨¦ par Galaxy d'ASG / DESA. L'avis indiquait que les candidatures de tous les membres du personnel de l'ONU devaient ¨ºtre ?consid¨¦r¨¦es en premier?, c'est-¨¤-dire en priorit¨¦ pour les candidats externes, et via une proc¨¦dure semblable ¨¤ celle de ST / AI / 2006/3. La personne nomm¨¦e n'¨¦tait pas un membre du personnel de l'ONU et le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de les nommer. ? peu pr¨¨s au moment de la demande du demandeur pour le poste, il a fait l'objet de diverses enqu¨ºtes largement publi¨¦es. L'intim¨¦ a initialement affirm¨¦ que la d¨¦cision de ne pas nommer le requ¨¦rant ¨¦tait celle du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral, mais a chang¨¦ sa position pour all¨¦ger plus tard qu'il n'¨¦tait pas pr¨¦s¨¦lectionn¨¦ et, par cons¨¦quent, n'a pas ¨¦t¨¦ consid¨¦r¨¦ par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Au cours de la proc¨¦dure, l'intim¨¦ a d¨¦sob¨¦i ¨¤ plusieurs ordres interlocutoires du tribunal concernant la production de dossiers du processus de s¨¦lection, pour lequel il a ¨¦t¨¦ exclu de compara?tre devant le tribunal en la mati¨¨re. Cette d¨¦sob¨¦issance n'a pas ¨¦t¨¦ supprim¨¦e au moment de ce jugement. Il y avait ¨¦galement un probl¨¨me avec l'intim¨¦ intim¨¦ en erreur le tribunal en d¨¦posant des communications d'une page au registre du tribunal d'appel qui, selon lui, ¨¦tait ?des avis d'appel?, sur lesquels il a demand¨¦ une suspension. Cette question sera trait¨¦e lors d'une nouvelle audience sur les instructions. Le fait que l'intim¨¦ n'a pas cherch¨¦ ¨¤ ¨¦tablir que la personne nomm¨¦e (externe) a ¨¦t¨¦ interview¨¦e par le panel justifie l'inf¨¦rence qu'il n'¨¦tait pas. Il s'agissait d'un ¨¦cart substantiel par rapport au processus que le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral repr¨¦sentait qu'il entreprendrait. Bien que le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral soit n¨¦cessairement large lorsque l'on consid¨¨re les nominations de haut niveau ¨¤ ce niveau, elle doit n¨¦anmoins ¨ºtre l¨¦gale. Les droits ¨¤ la bonne foi et ¨¤ la fonction ¨¦quitable ne sont pas d¨¦plac¨¦s parce que la nomination ¨¦tait celle d'un haut fonctionnaire ou du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait un large pouvoir discr¨¦tionnaire. Si le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral avait l'intention de maintenir sa libert¨¦ de nommer quelqu'un qui n'¨¦tait pas un demandeur pour le poste, malgr¨¦ l'identification d'un candidat interne ou m¨ºme externe appropri¨¦, cela aurait ¨¦t¨¦ fondamentalement incompatible avec l'implication claire de l'avis et d'un dissimulation qui ¨¦tait incompatible avec la bonne foi et la n¨¦gociation ¨¦quitable. Ne pas soumettre la personne nomm¨¦e ¨¤ interviewer et lui permettant ainsi d'¨¦viter l'examen minutieux du comit¨¦ de s¨¦lection a constitu¨¦ une d¨¦pression substantielle des repr¨¦sentations exprim¨¦es et implicites dans l'avis de vacance. L'intim¨¦ a non seulement refus¨¦ d'autoriser le demandeur ¨¤ prouver les faits en refusant de fournir des documents, mais il n'avait pas l'intention de r¨¦aliser des faits sur le processus en son nom. Il a donc refus¨¦ de prouver que toute consid¨¦ration, sans parler, pleine et juste, a ¨¦t¨¦ accord¨¦e ¨¤ la candidature du demandeur. Sur cette seule base, la d¨¦cision du tribunal doit ¨ºtre que l'intim¨¦ a enfreint le contrat avec le demandeur. produit au tribunal ou dans ce cas le tribunal. Si la r¨¦clamation est confirm¨¦e, le mat¨¦riel ne sera pas divulgu¨¦ au demandeur mais, si la justice exige qu'elle soit prise en compte parce qu'elle aide son cas, alors il doit ¨ºtre donn¨¦ du poids bien que, bien s?r, de cette mani¨¨re Quant ¨¤ conserver son caract¨¨re confidentiel. Si la r¨¦clamation est rejet¨¦e, le mat¨¦riel doit ¨ºtre fourni au demandeur s'il est capable d'aider son cas. Parfois, une partie du mat¨¦riel est confidentielle et la partie n'est pas, auquel cas le demandeur aura acc¨¨s ¨¤ la partie qui n'est pas confidentielle. Il appartient au Tribunal de porter ces jugements, pas ¨¤ l'intim¨¦. Si cette proc¨¦dure avait ¨¦t¨¦ suivie dans cette affaire, il n'y avait aucune question de jugement par d¨¦faut. L'intim¨¦ ne peut pas mettre un demandeur ¨¤ la preuve lorsque le mat¨¦riel qui est ou peut raisonnablement ¨ºtre consid¨¦r¨¦ comme une partie de cette preuve est retenu de la divulgation par l'intim¨¦ malgr¨¦ une commande pour qu'elle soit produite. Le seul r¨¦sultat est que le demandeur doit avoir un jugement par d¨¦faut contre l'intim¨¦. Si les qualifications du demandeur pour le rendez-vous faisaient de lui le candidat exceptionnel, en plus d¡¯un attribut non li¨¦ ¨¤ l¡¯accomplissement ou ¨¤ l¡¯int¨¦grit¨¦ professionnelle, ses chances de nomination ¨¦taient ¨¦videmment tr¨¨s ¨¦lev¨¦es. Les enqu¨ºtes ont ¨¦t¨¦ connues du comit¨¦ de s¨¦lection et n'ont pas emp¨ºch¨¦ sa recommandation. L'intim¨¦ n'a pas indiqu¨¦ qu'il a ¨¦t¨¦ souhait¨¦ faire valoir que, si le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral prenait en compte l'importance de la publicit¨¦ d¨¦favorable, il aurait eu le droit de le faire: il a pris la ligne qu'il n'y aurait pas de divulgation de ce que Il a pris en compte ou non, en effet, qu'il ait r¨¦ellement examin¨¦ la recommandation du comit¨¦ de s¨¦lection ou la candidature du demandeur. Cela soutient les deux conclusions selon lesquelles l'intim¨¦ ne souhaitait pas plaider la question de la probabilit¨¦ de s¨¦lection du demandeur et ne fournirait pas les informations qui permettraient une comparaison des r¨¦clamations du demandeur avec celles des autres candidats. Une seule inf¨¦rence qui peut ¨ºtre trac¨¦e en justice est celle qui est la plus favorable au demandeur, donc il ¨¦tait en effet le candidat exceptionnel et, si les choses n¨¦cessaires et appropri¨¦es auraient ¨¦t¨¦ si susceptibles d'avoir ¨¦t¨¦ nomm¨¦es que sa compensation devrait ¨ºtre attribu¨¦ au motif qu'il aurait ¨¦t¨¦ nomm¨¦. Lorsque, comme dans ce cas, l'inf¨¦rence favorable concerne un fait crucial, cela en r¨¦sultera presque invariablement un jugement favorable. R¨¦sultat: La d¨¦cision du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral concernant la nomination de l'ASG / DESA est ill¨¦gale et en violation du contrat d'emploi du demandeur. Le demandeur doit se voir attribuer la r¨¦mun¨¦ration suivante, dont la somme n¨¦cessitera d'autres soumissions des parties: le total net net de deux ans des avantages qu'il aurait re?us s'il avait ¨¦t¨¦ nomm¨¦ ASG / DESA, moins son revenus r¨¦els; 200 000 USD pour la perte de la valeur ¨¦conomique sur le march¨¦ libre de la retraite sous le nom d'ASG / DESA; 10 000 USD pour le non-respect de l'intim¨¦ ¨¤ se conformer aux ordres du tribunal; et 22 000 frais juridiques.