UNAT Held or UNDT Pronouncements
En ce qui concerne la demande d'une audience orale, l'UNAT a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait l¨¦galement exerc¨¦ son pouvoir discr¨¦tionnaire et avait donn¨¦ une explication raisonnable pour ne pas tenir une audience orale. L'UNRWA DT a d¨¦termin¨¦ correctement que les preuves documentaires compl¨¨tes avant qu'elle ne soit suffisante pour rendre une d¨¦cision sans avoir besoin d'une audience orale, d'autant plus que la question ¨¦tait de recevoir. De plus, les appelants n'ont pas montr¨¦ comment le refus de la demande de d¨¦tenir une audience orale a affect¨¦ le jugement. En ce qui concerne la question de la cr¨¦ance, l'UNAT ¨¦tait d'accord avec l'UNRWA DT et a confirm¨¦ ses conclusions. ?tant donn¨¦ que les d¨¦cisions contest¨¦es pour convertir les LDC des appelants en FTA, ¨¤ compter du 1er octobre 2019, ont ¨¦t¨¦ annul¨¦es le 15 janvier 2020 et que les appelants ont continu¨¦ sur leurs PMA, cela a rendu les d¨¦cisions contest¨¦es. . Les d¨¦cisions que contest¨¦es par les appelants ont ¨¦t¨¦ les conversions du 1er octobre 2019 de leurs PMA en FTA; Mais ces d¨¦cisions ont ¨¦t¨¦ annul¨¦es et ne se sont pas produites, ce qui a entra?n¨¦ la poursuite des appelants sur leurs PMA. Par cons¨¦quent, la controverse concernant la conversion a ¨¦t¨¦ r¨¦solue pendant sa dur¨¦e. L'UNAT a constat¨¦ que les appelants avaient contest¨¦ la conversion du 1er octobre 2019 de leurs PMA en FTA, et non leur accord ult¨¦rieur en 2020 pour accepter les FTA, qui ¨¦tait une d¨¦cision administrative diff¨¦rente avec des circonstances et des cons¨¦quences diff¨¦rentes qui ont affect¨¦ les termes et conditions de leur emploi . Si les appelants souhaitaient contester ces FTA 2020, ils auraient d? d¨¦poser un d¨¦fi distinct. L'UNAT a rejet¨¦ les appels et affirm¨¦ le jugement n ¡ã UNRWA / DT / 2021/027.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Les appelants ont contest¨¦ les d¨¦cisions de l'UNRWA pour convertir leurs contrats de dur¨¦e limit¨¦e (PMA) en nominations ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e (ALF). Dans le jugement de l'UNRWA / DT / 2021/027, l'UNRWA DT a consolid¨¦ leurs demandes, a rejet¨¦ leur demande d'audiences orales et a rejet¨¦ leurs demandes de th¨¦?tre et non ¨¤ recevoir, car les requ¨¦rants ont par la suite sign¨¦ les FTA.
Legal Principle(s)
Le Tribunal des litiges est le meilleur poste pour d¨¦cider de ce qui convient ¨¤ l'¨¦limination ¨¦quitable et rapide d'une affaire et pour rendre justice aux parties et jouit donc d'une large marge de pouvoir discr¨¦tionnaire dans toutes les questions relatives ¨¤ la gestion des cas. Le tribunal d'appel ne doit pas interf¨¦rer ¨¤ la l¨¦g¨¨re dans l'exercice des pouvoirs juridictionnels conf¨¦r¨¦s au tribunal de premi¨¨re instance pour permettre de juger ¨¦quitablement et rapidement et pour la dispense de la justice. Une d¨¦cision judiciaire sera th¨¦orique si un recours ¨¦mis n'aurait aucun effet concr¨¨te, car il serait purement acad¨¦mique ou que les ¨¦v¨¦nements apr¨¨s la question de la publication auraient priv¨¦ la r¨¦solution propos¨¦e du diff¨¦rend d'importance pratique; Placant ainsi la question au-del¨¤ de la loi, il n'y a plus de controverse r¨¦elle entre les parties ou la possibilit¨¦ de toute d¨¦cision ayant un effet r¨¦el r¨¦el. Tout comme une personne peut ne pas porter plainte sur une controverse d¨¦j¨¤ r¨¦solue (res judicata), il ne devrait pas non plus continuer de poursuivre un cas lorsque la controverse est r¨¦solue pendant sa dur¨¦e.