UNAT Held or UNDT Pronouncements
M. Krioutchkov a fait appel. Unat a constat¨¦ que l'UNDT soutenait correctement que le calendrier du test ¨¦crit ¨¦tait justifiable en ce que la maintenance du test ¨¤ une heure d¨¦finie dans le monde ¨¦tait une mani¨¨re rationnelle d'¨¦viter les fuites des mat¨¦riaux de test. L'inconv¨¦nient de l'administration des diff¨¦rents calendriers de tests l'emportait sur l'inconv¨¦nient de M. Krioutchkov n¨¦cessaire pour ajuster son horaire. La d¨¦cision de planification ¨¦tait en cons¨¦quence raisonnable. De plus, ayant refus¨¦ de participer ¨¤ l'examen ¨¦crit, M. Krioutchkov a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de contester la d¨¦cision de non-s¨¦lection. UNAT a constat¨¦ que l'all¨¦gation de discrimination injuste de M. Krioutchkov ¨¦tait tout aussi peuarritante. Le traitement diff¨¦rentiel de M. Krioutchkov ¨¦tait rationnellement bas¨¦ sur son incapacit¨¦ ¨¤ passer le test qui "n'a pas r¨¦ussi ¨¤ le faire sortir des blocs de d¨¦part dans une affaire de discrimination injuste". La conduite de M. Krioutchkov a entra?n¨¦ la consid¨¦ration diff¨¦rentielle de sa candidature rationnelle, ¨¦quitable et non discriminatoire. Enfin, Unat a soutenu que l'UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en concluant que la motion de M. Krioutchkov pour la production de preuves n'¨¦tait pas durable pour les raisons de la preuve demand¨¦e sans importance et au-del¨¤ de la port¨¦e de son cas. UNAT a rejet¨¦ l'appel.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Krioutchkov a contest¨¦ avant la d¨¦cision de la d¨¦cision de ne pas le s¨¦lectionner pour l'un des quatre postes de r¨¦viseur russe, P-4, qui avait ¨¦t¨¦ annonc¨¦ par DGACM ¨¤ New York. M. Krioutchkov a ¨¦galement demand¨¦ l'autorisation de d¨¦poser une motion demandant que l'UNT ordonne la production de statistiques pr¨¦cises et d'informations sur le nombre de candidats internes bas¨¦s en dehors de New York au cours des 10 derni¨¨res ann¨¦es du traducteur russe P-3 au P-4 Postes du traducteur russe. Dans le jugement n ¡ã UNT / 2021/052, l'UNDT a rejet¨¦ la demande. L'UNDT a rappel¨¦ que M. Krioutchkov avait ¨¦t¨¦ invit¨¦ ¨¤ assurer une ¨¦valuation ¨¦crite; et que ce test devait avoir lieu en m¨ºme temps pour tous les candidats pr¨¦s¨¦lectionn¨¦s, quelle que soit leur emplacement. M. Krioutchkov, bas¨¦ ¨¤ Bangkok, avait demand¨¦ que le temps pour le test ¨¦crit soit ajust¨¦ au temps de bureau r¨¦gulier ¨¤ Bangkok; et l'administration a r¨¦pondu que le moment de l'¨¦valuation ¨¦tait synchronis¨¦ avec d'autres candidats et n'¨¦tait pas n¨¦gociable. M. Krioutchkov a ensuite choisi de ne pas participer ¨¤ l'¨¦valuation. L'UNDT a constat¨¦ que la raison de l'administration de ne pas s'adapter ¨¤ des horaires diff¨¦rents ¨¦tait juste et raisonnable. La planification de l'examen ¨¤ une heure d¨¦finie pour tous les candidats ¨¦tait n¨¦cessaire pour ¨¦viter les fuites des mat¨¦riaux de test. L¡¯UNDT a exist¨¦ en outre que la d¨¦cision de M. Krioutchkov de ne pas participer au processus de s¨¦lection ¨¦tait la sienne et que, par cons¨¦quent, il a ¨¦t¨¦ emp¨ºch¨¦ de contester le r¨¦sultat du processus. L'UNDT a ¨¦galement rejet¨¦ la requ¨ºte de M. Krioutchkov demandant la production de preuves.
Legal Principle(s)
L'administration a une large discr¨¦tion dans les questions de s¨¦lection du personnel. En revue de toute d¨¦cision de s¨¦lection, la norme de revue est celle de la rationalit¨¦. La d¨¦cision doit ¨ºtre ¨¦tay¨¦e par les informations devant le d¨¦cideur et les raisons qui lui ont ¨¦t¨¦ pr¨¦sent¨¦es. La question ¨¤ poser est de savoir s'il existe un lien rationnel et justifiable entre les informations disponibles pour le d¨¦cideur administratif et la conclusion ¨¤ laquelle il ou elle est finalement arriv¨¦. Un membre du personnel sera emp¨ºch¨¦ de contester une d¨¦cision de non-s¨¦lection s'il refuse de participer ¨¤ une entrevue. Le principe s'applique ¨¤ une force ¨¦gale lorsqu'un candidat refuse de se soumettre ¨¤ un examen ¨¦crit obligatoire dans le cadre de l'exercice de s¨¦lection. Lorsqu'un candidat refuse ou ne se conforme pas ¨¤ une condition pr¨¦alable pr¨¦liminaire sans justification raisonnable, il n'y a aucune obligation sur l'administration de remettre ¨¤ sa demande. Le candidat dans de telles circonstances disqualifie sa demande et renonce ¨¤ son droit ¨¤ une pleine consid¨¦ration. La discrimination implique une diff¨¦renciation pour des motifs ill¨¦gitimes. Toutes les diff¨¦renciations ne sont pas ill¨¦gitimes. Pour d¨¦terminer si une diff¨¦renciation a un impact injuste, il faut tenir compte de la nature de la d¨¦cision de diff¨¦renciation et de l'objectif de l'atteindre. Une consid¨¦ration importante sera toujours de savoir si l'objectif principal de la d¨¦cision attaqu¨¦e demand¨¦e ¨¤ atteindre un objectif organisationnel digne et important. Les exigences de s¨¦lection et de promotion du personnel de l'organisation, y compris des examens ¨¦crits aux fins de l'¨¦valuation, sont le moyen appropri¨¦ de donner effet ¨¤ l'article 101.3 de la Charte des Nations Unies (ainsi que les r¨¨glements et r¨¨gles du personnel adopt¨¦s pour donner effet ¨¤ Il) qui pr¨¦voit que la consid¨¦ration primordiale dans l'emploi du personnel sera la n¨¦cessit¨¦ d'obtenir les normes les plus ¨¦lev¨¦es d'efficacit¨¦, de comp¨¦tence et d'int¨¦grit¨¦. Le pouvoir de l'UNT de commander est soumis aux principes de pertinence et ¨¤ la valeur probante des documents demand¨¦s ¨¤ d¨¦couvrir.
Outcome
Outcome Extra Text
L'appel est rejet¨¦ et le jugement n ¡ã UNT / 2021/052 est confirm¨¦.