51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur de droit. Unat a jug¨¦ que le dossier ne soutenait pas la conclusion selon laquelle l'appelant avait ¨¦t¨¦ inform¨¦e aux fins de la r¨¨gle 11.2 (c) du personnel lors de ses r¨¦unions de juin 2014 (ou de toute autre) pour l'effet de d¨¦clencher les d¨¦lais qui s'y trouvent pour sa demande de gestion ¨¦valuation. Unat a not¨¦ que les proc¨¨s-verbaux vers lesquels UNT basaient sa constatation n'¨¦taient pas sign¨¦s, non dat¨¦s et non partag¨¦s avec l'appelant ¨¤ l'¨¦poque. UNAT a not¨¦ que les r¨¦unions de juin 2014 n'avaient pas le but de notification de la d¨¦cision administrative de la non-renouvellement de sa nomination, mais ¨¦taient plut?t destin¨¦es ¨¤ l'aider ¨¤ identifier de nouvelles opportunit¨¦s d'emploi. Unat a soutenu qu'il n'y avait pas d'autres preuves corroborantes ¨¤ partir de ce moment ou ¨¤ ce sujet imm¨¦diatement, contrairement ¨¤ ce qui a ¨¦t¨¦ sugg¨¦r¨¦ par UNDT. Unat a tenu que la constatation UNDT en fonction du proc¨¨s-verbal ¨¦tait incompatible avec de bonnes pratiques et insuffisante pour conclure que l'appelant avait ¨¦t¨¦ inform¨¦ de la d¨¦cision. Unat a jug¨¦ que l'appelant avait re?u la notification de la d¨¦cision contest¨¦e le 26 ao?t 2014 sous la forme d'un m¨¦morandum d'interface. Unat a rejet¨¦ l'affirmation de l'appelant d'une violation de ST / AI / 1998/9. Unat a jug¨¦ que UNDT avait commis une erreur en droit lorsqu'il a d¨¦termin¨¦ que la demande d'¨¦valuation de la gestion de l'appelant ¨¦tait en retard. Unat a jug¨¦ que la demande de l'appelant ¨¦tait ¨¤ recevoir Ratione Materiae. Non annul¨¦ le jugement de l'UND et a renvoy¨¦ l'affaire ¨¤ UNT pour une pleine consid¨¦ration sur ses m¨¦rites par un autre juge.