51ÁÔÆæ

L'UNAT a consid¨¦r¨¦ ¨¤ la fois un appel de Mme Flores demandant une augmentation de l'indemnisation et un appel ¨¤ l'appel par le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ en d¨¦terminant ni qu'il y avait des violations proc¨¦durales qui justifiaient l'annulation de la d¨¦cision de s¨¦paration ou dans sa d¨¦termination que Mme Flores n'avait pas droit ¨¤ r¨¦int¨¦grer (justifiant une attribution importante) car son contrat devait expirer peu de temps apr¨¨s la r¨¦ception de la lettre de licenciement. Unat a not¨¦ que Mme Flores n'a pas ¨¦t¨¦ inform¨¦e avant l'entretien quelles ¨¦taient les all¨¦gations. Notant que les dossiers ont indiqu¨¦ que Mme Flores a fourni les noms des t¨¦moins dans sa r¨¦ponse aux accusations et qu'il n'y avait aucune mesure prise par l'administration pour interviewer de tels t¨¦moins, Unat a jug¨¦ que l'¨¦chec de l'administration ¨¤ cet ¨¦gard ¨¦tait une violation ind¨¦niable de Les droits de la proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re de Mme Flores. Sur la question de la d¨¦cision de l'UNDT de ne pas commander de r¨¦int¨¦gration en raison de l'expiration ¨¤ venir de la nomination de Mme Flores, Unat a rappel¨¦ qu'¨¤ moins que l'administration n'ait fait une promesse expresse, a abus¨¦ de son pouvoir discr¨¦tionnaire ou ¨¦tait motiv¨¦ par des motifs discriminatoires ou inappropri¨¦s pour ne pas prolonger la nomination , le non-renouvellement n'¨¦tait pas ill¨¦gal. Unat a soutenu que Mme Flores n'avait pas fourni un argument convaincant justifiant un ajustement au quantum de compensation. UNAT a rejet¨¦ ¨¤ la fois l'appel et l'appel crois¨¦ et confirm¨¦ le jugement de l'UND.