51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ qu'Untt a correctement d¨¦termin¨¦ qu'il n'avait pas comp¨¦tence pour examiner la d¨¦cision de le suspendre sans salaire. Unat a soutenu que l'UNDT ¨¦tait attentif ¨¤ la blessure, ce qui a prolong¨¦ l'appelant. Sur la plainte de l'UNRWA DT, de l'UNRWA DT n'a pas abord¨¦ sa plainte concernant la d¨¦duction de l'UNRWA de ses contributions de fonds de pr¨¦voyance personnelles sur son licenciement, apparemment, pour r¨¦cup¨¦rer un trop-pay¨¦, Unat a soutenu qu'il n'y avait aucun m¨¦rite dans la plainte et que l'appelant n'a pas d¨¦montr¨¦ de d¨¦montrer Toute erreur de droit ou de fait de la part de l'UNRWA DT lorsqu'elle a d¨¦termin¨¦ ces d¨¦ductions constituait une d¨¦cision administrative distincte, qui n'a pas pu ¨ºtre examin¨¦e dans le contexte de la demande devant l'UNDT. Unat n'a trouv¨¦ aucun m¨¦rite dans les autres r¨¦clamations avanc¨¦es par l'appelant. Notant que l'UNRWA DT a accord¨¦ une compensation au-del¨¤ du salaire de base net de deux ann¨¦es, Unat a jug¨¦ que le prix ¨¦tait bien dans les limites du caract¨¨re raisonnable et que le prix ¨¦tait juste et raisonnable. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.