51ÁÔÆæ

2014-UNAT-436

UNAT Held or UNDT Pronouncements

UNAT a consid¨¦r¨¦ les appels par le membre du personnel et le commissaire g¨¦n¨¦ral. Unat a jug¨¦ que le fait n'¨¦tait pas contest¨¦ que le membre du personnel ait sciemment pr¨¦sent¨¦ des r¨¦f¨¦rences inexistantes malgr¨¦ leur ¨¦thique de l'acceptation du document avec ses qualifications. Unat a jug¨¦ que la r¨¦siliation n'¨¦tait pas disproportionn¨¦e ¨¤ l'infraction, en tenant compte du recrutement du membre du personnel, en premier lieu, ¨¦tait fond¨¦ sur l'existence d'un degr¨¦ par la suite ¨¦tabli pour ¨ºtre sans m¨¦rite et qui ne l'aurait jamais qualifi¨¦ pour la s¨¦lection par le Organisme. Unat a jug¨¦ que l'UNRWA DT avait appliqu¨¦ le bon test, mais ¨¦tait arriv¨¦ ¨¤ la mauvaise conclusion lors de la d¨¦termination de la r¨¦siliation comme disproportionn¨¦e ¨¤ l'inconduite. Unat a confirm¨¦ l'appel et annul¨¦ le jugement de l'UNRWA DT.

Decision Contested or Judgment/Order Appealed

Jugement de l'UNRWA DT: Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de r¨¦silier sa nomination. Unrwa dt a constat¨¦ que 1) les faits sur lesquels la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ l'emploi du demandeur pour avoir sciemment d¨¦form¨¦ ses qualifications acad¨¦miques n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes; 2) Les faits tels que cr¨¦¨¦s par l'UNRWA ne sont pas l¨¦galement ¨¦quip¨¦s d'une faute; et 3) par cons¨¦quent, la sanction ¨¦tait disproportionn¨¦e. L'UNRWA DT a constat¨¦ que le commissaire g¨¦n¨¦ral avait d¨¦montr¨¦ les pr¨¦jug¨¦s et les pr¨¦jug¨¦s contre le demandeur et que la d¨¦cision avait ¨¦t¨¦ entach¨¦e et pr¨¦judiciable. L'UNRWA DT a jug¨¦ que le demandeur s'est vu refuser une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Unrwa dt a d¨¦cid¨¦ d'offrir ¨¤ Obiter dicta sur ce qui semblait ¨ºtre des irr¨¦gularit¨¦s dans le traitement de l'affaire par l'agence. L'UNRWA DT a annul¨¦ la d¨¦cision du commissaire g¨¦n¨¦ral et a ordonn¨¦ la r¨¦int¨¦gration du demandeur. Alternativement, l¡¯UNRWA DT a fix¨¦ le montant de la r¨¦mun¨¦ration au salaire de base net de deux ans plus le salaire de base net de six mois en compensation.

Legal Principle(s)

Lors de l'examen d'une sanction disciplinaire impos¨¦e par l'administration, le r?le du tribunal est d'examiner si les faits sur lesquels la sanction est fond¨¦e a ¨¦t¨¦ ¨¦tablie, si les faits ¨¦tablis sont consid¨¦r¨¦s comme une faute et si la sanction est proportionn¨¦e ¨¤ l'infraction. L'exigence d'un dipl?me universitaire pour un poste professionnel au sein de l'organisation est obligatoire et non une politique. Jugement de l'UNRWA DT: Le demandeur a contest¨¦ la d¨¦cision de r¨¦silier sa nomination. Unrwa dt a constat¨¦ que 1) les faits sur lesquels la d¨¦cision de mettre fin ¨¤ l'emploi du demandeur pour avoir sciemment d¨¦form¨¦ ses qualifications acad¨¦miques n'a pas ¨¦t¨¦ ¨¦tablie par des preuves claires et convaincantes; 2) Les faits tels que cr¨¦¨¦s par l'UNRWA ne sont pas l¨¦galement ¨¦quip¨¦s d'une faute; et 3) par cons¨¦quent, la sanction ¨¦tait disproportionn¨¦e. L'UNRWA DT a constat¨¦ que le commissaire g¨¦n¨¦ral avait d¨¦montr¨¦ les pr¨¦jug¨¦s et les pr¨¦jug¨¦s contre le demandeur et que la d¨¦cision avait ¨¦t¨¦ entach¨¦e et pr¨¦judiciable. L'UNRWA DT a jug¨¦ que le demandeur s'est vu refuser une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re. Unrwa dt a d¨¦cid¨¦ d'offrir ¨¤ Obiter dicta sur ce qui semblait ¨ºtre des irr¨¦gularit¨¦s dans le traitement de l'affaire par l'agence. L'UNRWA DT a annul¨¦ la d¨¦cision du commissaire g¨¦n¨¦ral et a ordonn¨¦ la r¨¦instruction du demandeur. Alternativement, l¡¯UNRWA DT a fix¨¦ le montant de la r¨¦mun¨¦ration au salaire de base net de deux ans plus le salaire de base net de six mois en compensation.

Outcome

Appel rejet¨¦ sur le fond ; Appel accord¨¦

Le Bureau de l'Administration de la Justice (BAJ) a pr¨¦par¨¦ ce r¨¦sum¨¦ de la jurisprudence a titre informatif seulement. Il ne s'agit pas d'un document officiel et il ne faut pas s'y fier comme une interpr¨¦tation faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions des Tribunaux. Pour les textes faisant autorit¨¦ des d¨¦cisions, veuillez-vous r¨¦f¨¦rer au jugement ou ¨¤ l'ordonnance rendue par le Tribunal respectif. Les Tribunaux sont les seuls organes comp¨¦tents pour interpr¨¦ter leurs jugements respectifs, conform¨¦ment ¨¤ l'article 12(3) du Statut du Tribunal du Contentieux Administratif des Nations Unies (TCANU) et ¨¤ l'article 11(3) du Statut du Tribunal d'Appel des Nations Unies (TANU). Toute inexactitude dans cette publication rel¨¨ve seulement la responsabilit¨¦ du BAJ, qui doit ¨ºtre contact¨¦ directement pour toute demande de correction. Pour faire part de vos commentaires, n¡¯h¨¦sitez pas ¨¤ communiquer avec BAJ ¨¤ oaj@un.org

Les r¨¦sum¨¦s des jugements ¨¦taient g¨¦n¨¦ralement pr¨¦par¨¦s en anglais. Ils ont ¨¦t¨¦ traduits en Fran?ais et sont en cours d'examen pour en v¨¦rifier l'exactitude.