51ÁÔÆæ

Unat a jug¨¦ que UNDT ne s'est pas tromp¨¦ sur les questions de fait en ignorant ou en n'ayant pas examin¨¦ ce que l'appelant consid¨¦rait comme des preuves, qui constituaient de simples all¨¦gations et une argumentation non fond¨¦e de sa part. Unat a soutenu que l'appelant n'avait soutenu sa soumission par aucun motif qui apporterait la question dans le cadre de l'UNAT. Notant que l'appelant s'est appuy¨¦ sur les d¨¦clarations et les observations qu'il avait amen¨¦es auparavant, Unat a not¨¦ que les all¨¦gations et les arguments pass¨¦s d'un plaideur ne peuvent pas ¨ºtre consid¨¦r¨¦s comme des preuves en soi. Unat a soutenu qu'il n'¨¦tait pas la t?che de UNDT (ou unat) d'entrer dans le r?le de l'administration et de r¨¦p¨¦ter la proc¨¦dure du panel de r¨¦tention, ou d'¨¦valuer les possibilit¨¦s des membres du personnel lors des exercices de r¨¦duction des effectifs ou apr¨¨s l'abolition. Unat a estim¨¦ qu'aucun d¨¦faut proc¨¦dural par le comit¨¦ de r¨¦tention n'a ¨¦t¨¦ ¨¦tabli par l'appelant devant undt ou unat et aucune irr¨¦gularit¨¦ ne pouvait ¨ºtre d¨¦duite d'un document non dat¨¦, qui aurait ¨¦num¨¦r¨¦ son poste comme ?non abolie?. UNAT a consid¨¦r¨¦ que la question de la non-initiation d'une enqu¨ºte pr¨¦liminaire a ¨¦t¨¦ consid¨¦rablement consid¨¦r¨¦e par UNDT comme ne faisant pas partie de la demande d'¨¦valuation de la gestion de l'appelant. UNAT a not¨¦ que le fait de ne pas entreprendre ce type d'enqu¨ºte ne constitue pas un motif suffisant pour rendre la d¨¦cision contest¨¦e ill¨¦gale ou pour rendre incorrect les conclusions du tribunal de premi¨¨re instance. Unat a jug¨¦ que l'appelant n'avait montr¨¦ aucune v¨¦ritable erreur de fait ou de loi dans le jugement attaqu¨¦ qui justifierait son renversement. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ le jugement de l'UND.