UNAT Held or UNDT Pronouncements
UNAT a consid¨¦r¨¦ la demande de r¨¦vision de M. Obdeijn pour la r¨¦vision du jugement ¨¤ l'¨¦gard du jugement n ¡ã 2012-UNAT-20101. Unat a jug¨¦ que les soumissions de M. Obdeijn n'¨¦taient pas pertinentes car elles ne r¨¦pondaient pas aux exigences ¨¦nonc¨¦es dans le statut de l'UNAT. Unat a jug¨¦ que M. Obdeijn ne soumet pas la preuve de perte ¨¦conomique pr¨¦sum¨¦e au cours de la proc¨¦dure devant les deux tribunaux ne constituait pas un fait d¨¦cisif nouvellement d¨¦couvert justifiant une r¨¦vision du jugement. Unat a jug¨¦ que M. Obdeijn ne pouvait pas compter sur la comp¨¦tence inh¨¦rente de l'UNAT pour obtenir une r¨¦vision express¨¦ment interdite par la loi Unat ¨¤ partir d'une r¨¨gle fond¨¦e sur le concept de Res judicata. Unat a jug¨¦ que la demande n'¨¦tait pas ¨¤ recevoir. UNAT a rejet¨¦ la demande de r¨¦vision.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
M. Obdeijn a contest¨¦ la d¨¦cision de ne pas fournir de raisons pour la non-renouvellement de sa nomination. Dans le jugement n ¡ã 2012-UNAT-20101, Unat a conclu que parce que l'administration avait refus¨¦ de divulguer les raisons du non-renouvellement, l'administration portait la charge de la preuve pour montrer que la d¨¦cision n'¨¦tait ni arbitraire ni entach¨¦ par des motifs inappropri¨¦s. Unat a soutenu que, comme M. Obdeijn n'avait ¨¦tabli aucune perte ¨¦conomique, il a mis de c?t¨¦ le quartier sous cette rubrique et a confirm¨¦ la r¨¦compense de 8 000 USD pour des dommages-int¨¦r¨ºts moraux.
Legal Principle(s)
Une demande de r¨¦vision d'un jugement final ne peut r¨¦ussir que si elle remplit les crit¨¨res stricts et exceptionnels ¨¦tablis par le statut Unat, article 11, paragraphe 1,.