51ÁÔÆæ

UNAT a not¨¦ que les appelants ne se sont r¨¦f¨¦r¨¦s ¨¤ aucun article du r¨¨glement qui pr¨¦voit que la prestation de retraite compl¨¨te peut ¨ºtre restaur¨¦e apr¨¨s qu'un participant choisit de commuer une partie de la prestation de retraite en un montant forfaitaire. Unat a estim¨¦ que les appelants ¨¦taient li¨¦s par leur d¨¦cision d'accepter un tiers de leur pension de montant forfaitaire et une pension r¨¦duite. Unat a jug¨¦ que la d¨¦cision de l'appelant ne pouvait pas simplement ¨ºtre invers¨¦e. Unat a rejet¨¦ l'argument selon lequel les appelants avaient ¨¦t¨¦ discrimin¨¦s et que leurs droits fondamentaux fondamentaux concernant l'¨¦quit¨¦, l'¨¦quit¨¦ et la justice dans le cadre de la D¨¦claration universelle des droits de l'homme, 1948, avaient ¨¦t¨¦ viol¨¦es. Unat a jug¨¦ que le principe nobleaire, qui n¨¦cessite une r¨¦mun¨¦ration ¨¦gale pour un travail de valeur ¨¦gale, n'a pas aid¨¦ les appelants dans ce cas, car ils n'ont fait aucun argument en ce qui concerne les prestations de retraite de la fonction publique f¨¦d¨¦rale am¨¦ricaine, comme l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale La r¨¦solution 44/198 a r¨¦affirm¨¦ que le principe du noblenaire devrait continuer ¨¤ servir de base de comparaison entre les ¨¦moluments de l'ONU et ceux de la fonction publique la mieux r¨¦mun¨¦r¨¦e - actuellement la fonction publique f¨¦d¨¦rale am¨¦ricaine. L'UNAT a jug¨¦ que les appelants n'avaient pas ¨¦tabli que le comit¨¦ permanent n'¨¦tait pas conforme aux r¨¦glementations de l'UNJSPF. UNAT a rejet¨¦ l'appel et a confirm¨¦ la d¨¦cision du comit¨¦ permanent.