Le tribunal a constaté que la requérante avait pris connaissance de la décision contestée le 21 février 2019. Elle a demandé l'évaluation de la direction le 27 avril 2019 et elle a été en retard de 5 jours. ?tant donné que la demande d'évaluation de la gestion était barrée dans le temps, la demande devant l'UNDT n'était pas à recevoir.
Le demandeur ne montre pas, ni même n'allège, aucune circonstance exceptionnelle qui pourrait l'empêcher d'accès en temps opportun à l'e-mail d'invitation au test écrit. En conséquence, le demandeur n'a pas montré que l'administration lui avait refusé une considération complète et équitable. La décision selon laquelle la requérante était inadmissible a signifié la fin du processus en ce qui concerne elle. Cette décision ne peut pas être décrite comme simplement préparatoire et a donc été révisable.
Dans UNDT / NY / 2019/012, le demandeur n'a pas demandé d'évaluation de gestion de la décision administrative contestée dans les 60 jours et la demande à cet égard n'est donc pas à recevoir. Dans UNDT / NY / 2018/045, le demandeur n'a appris que les véritables raisons qui sous-tendent la décision de ne pas le sélectionner pour le poste au stade d'évaluation de la gestion. Par conséquent, il a été autorisé à introduire des arguments concernant ces raisons dans sa demande devant le Tribunal des différends, même s'il ne les avait pas soulevés au stade de l'évaluation de la gestion. L...
La requérante n'était pas membre du personnel au moment de la décision contestée, et son ancien emploi était avec une entité différente de celle concernée par la décision administrative en cours d'examen dans cette affaire. Aucun lien n’existait entre l’ancien emploi du demandeur auprès de l’organisation et la décision administrative à l’examen, et le requérant n’a donc pas permis de contester cette décision. L'annulation d'un processus de sélection n'est pas une décision administrative contestable. Dans ce cas, l'ouverture de l'emploi annulée a finalement été réadversée et le demandeur a...
Le tribunal a rejeté la demande dans son intégralité. Il a jugé que la décision contestée était légale car il n'y avait rien au dossier pour suggérer que l'intimé avait agi en dehors de la portée du pouvoir discrétionnaire légal dans la conception et la conduite du processus de sélection. En outre, le demandeur n'avait pas démontré que dans son évaluation le matériel pertinent n'avait pas été pris en considération.
Le Tribunal a constaté que la raison prévue de ne pas renouveler la nomination du demandeur n'était pas correctement basée sur des faits et, par conséquent, que la décision contestée était illégale. Pour déterminer les recours, par un jugement ultérieur, le tribunal a demandé aux parties de déposer des soumissions finales sur la question en tenant compte de ses conclusions en jugement instantané.
Le r?le du tribunal n'est pas de remplacer sa décision à celui de l'administration en ce qui concerne l'évaluation des candidats à l'emploi. Tout ce qui est requis par l'administration, c'est qu'il montre au minimum que la candidature du demandeur a re?u une considération complète et équitable. Le cadre juridique applicable a permis d'examiner le sexe et la diversité géographique dans le processus de recrutement.
Le tribunal a examiné les documents soumis par les parties ainsi que les clarifications de l'intimé sur l'anonymat du test et ont constaté que l'allégation du demandeur selon laquelle les réponses des candidats n'étaient pas anonymisées n'était pas étayée par la preuve. Le demandeur a fait valoir que le comité d'évaluation n'était pas correctement constitué conformément à la SEC. 1 (c) de ST / AI / 2010/3 Comme seulement deux individus, dont aucune est féminine, n'a classé les résultats des tests. Le tribunal a reconnu que la composition à trois membres du comité d'évaluation fourni en ST / AI...
Non-renouvellement de l’ELE du demandeur étant donné la situation financière, le tribunal constate que la décision contestée n’est pas ultra vires, étant pour l’administration d’évaluer la possibilité de renouveler les contrats temporaires en fonction de la situation financière de cette époque. La légalité de la décision non renouvelable doit être évaluée en référence à la situation du moment où la décision a été prise. Cependant, en présence d'un contrat dont les effets restent pendant une période plus longue et qui ne nécessitent pas de notifications non renouvelables, la raison constituant...
L'intimé n'a pas sélectionné le demandeur de GJO 71792 car il a échoué à un entretien basé sur les compétences. Passer une interview fondée sur les compétences est une exigence légale envisagée par l'art. 101.3 de la Charte des Nations Unies et établi par les règlements et règles du personnel qui font partie intégrante des conditions d'emploi du demandeur. L'intimé a respecté toutes les exigences légales pertinentes du processus de sélection menant à la décision contestée. Il ressort clairement de la jurisprudence que l’argument du demandeur selon lequel l’administration aurait d? considérer...
