UNAT Held or UNDT Pronouncements
Le comit¨¦ d¡¯enqu¨ºte a enqu¨ºt¨¦ de mani¨¨re appropri¨¦e sur 13 des all¨¦gations de la requ¨¦rante (voir par. 113 du jugement). Il n¡¯a cependant pas enqu¨ºt¨¦ de mani¨¨re ad¨¦quate sur six des all¨¦gations de la requ¨¦rante (voir par. 115 du jugement).
Par cons¨¦quent, le fonctionnaire responsable a agi sur la base d¡¯un rapport partiellement d¨¦fectueux et la d¨¦cision de cl?turer le dossier par une action manag¨¦riale ne peut pas ¨ºtre maintenue en ce qui concerne les plaintes qui n¡¯ont pas fait l¡¯objet d¡¯une enqu¨ºte appropri¨¦e.
Compte tenu du temps ¨¦coul¨¦ depuis que les ¨¦v¨¦nements ¨¤ l¡¯appui des all¨¦gations de la requ¨¦rante qui n¡¯ont pas fait l¡¯objet d¡¯une enqu¨ºte appropri¨¦e se sont produits, le Tribunal ne juge pas appropri¨¦ de renvoyer ces all¨¦gations pour une enqu¨ºte d¡¯¨¦tablissement des faits de novo. Les manquements constat¨¦s justifient toutefois l¡¯octroi d¡¯une indemnisation pour pr¨¦judice moral. Compte tenu des conclusions du Tribunal d¡¯appel sur la question, le jugement ant¨¦rieur de ce Tribunal et de sa d¨¦cision dans cette affaire de ne pas renvoyer les demandes du requ¨¦rant pour une enqu¨ºte d¡¯¨¦tablissement des faits de novo, le Tribunal a accord¨¦ USD5 000 pour pr¨¦judice moral.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
L¡¯affaire concerne un renvoi du TANU dans le cadre du jugement Reilly UNDT/2021/093 (voir jugement Reilly UNAT 2022-UNAT-1309).
Legal Principle(s)
Le Tribunal est appel¨¦ ¨¤ d¨¦terminer si le fonctionnaire a b¨¦n¨¦fici¨¦ du droit ¨¤ une proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, si les enqu¨ºteurs ont agi de mani¨¨re ind¨¦pendante et impartiale en consid¨¦rant toutes les circonstances de l¡¯affaire, et si tous les facteurs pertinents ont ¨¦t¨¦ pris en consid¨¦ration ou si des ¨¦l¨¦ments non pertinents ont ¨¦t¨¦ pris en compte.