UNAT Held or UNDT Pronouncements
En affirmant si l'administration a correctement d¨¦termin¨¦ la st¨¦noserie du demandeur, le probl¨¨me de base devant le tribunal est de savoir si et, dans l'affirmative, dans quelle mesure, le doctorat du demandeur. L'exp¨¦rience en ¨¦conomie constituerait une exp¨¦rience de travail pertinente pour un professionnel de la langue selon les directives de notation pour le personnel linguistique. Les preuves documentaires au dossier montrent que le demandeur a fait son doctorat. en ¨¦conomie du 1er octobre 2014 au 9 juin 2019 ¨¤ temps plein. Par cons¨¦quent, son doctorat. L'exp¨¦rience en ¨¦conomie repr¨¦senterait environ deux ans et quatre mois d'exp¨¦rience pertinente conform¨¦ment ¨¤ la SEC. 4 (b) des directives de classement pour le personnel linguistique. En outre, l'administration avait d¨¦termin¨¦ que lors du recrutement, le demandeur avait environ 12 ans et trois mois d'exp¨¦rience pertinente. Par cons¨¦quent, au moment du recrutement, le demandeur avait environ 14 ans et sept mois d'exp¨¦rience pertinente. En cons¨¦quence, le demandeur avait un MA plus plus de 14 ans d'exp¨¦rience pertinente, constituant des ?circonstances exceptionnelles? justifiant l'octroi de P-3, ¨¦tape VIII en vertu de la SEC. 2 des lignes directrices de classement pour le personnel linguistique. De plus, le fait qu'aucun membre du personnel n'a ¨¦t¨¦ plac¨¦ au-dessus du P-3, l'¨¦tape VI au cours des deux derni¨¨res ann¨¦es ne signifie pas que le demandeur n'a pas droit au P-3, ¨¦tape VIII. Contenir autrement rendrait la derni¨¨re phrase de la Sec. 2 des lignes directrices de classement pour le personnel linguistique nul et non avenue. Il violerait ¨¦galement le principe de l'¨¦quit¨¦ car cela impliquerait qu'un dipl?me de ma?trise s'¨¦l¨¨ve ¨¤ deux ans d'exp¨¦rience pertinente alors qu'un doctorat. le dipl?me ne constituerait aucune exp¨¦rience pertinente. ? cet ¨¦gard, il est ¨¤ noter qu'en vertu de la Sec. 10.2 des directives g¨¦n¨¦rales, jusqu'¨¤ un maximum de deux ¨¦tapes suppl¨¦mentaires peuvent ¨ºtre accord¨¦es pour un doctorat. dipl?me. En cons¨¦quence, l¡¯administration n¡¯a pas pris en compte des circonstances exceptionnelles pertinentes dans la d¨¦termination de l¡¯¨¦tape en niveau du demandeur et, en tant que telle, la d¨¦cision contest¨¦e est ill¨¦gale.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Par demande d¨¦pos¨¦e le 13 ao?t 2021, le demandeur, un traducteur du minist¨¨re de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et de la gestion des conf¨¦rences (?DGACM?), conteste la d¨¦cision de ne pas le placer au niveau P-3, ¨¦tape VIII lors du rendez-vous initial.
Legal Principle(s)
En examinant la validit¨¦ de l'exercice du pouvoir discr¨¦tionnaire par l'administration dans la d¨¦termination de l'¨¦tape dans le grade, la port¨¦e de l'examen du tribunal est limit¨¦e ¨¤ d¨¦terminer si l'exercice d'un tel discr¨¦tion est l¨¦gal, rationnel, raisonnable et proc¨¦dural pour ¨¦viter l'injustice, l'illuminerie ou l'arbitraire ( Voir, par exemple, Abusondous 2018-UNAT-812, par. 12). Ce n'est pas son r?le ?de consid¨¦rer l'exactitude du choix fait par le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral parmi les diverses cours d'action qui lui sont ouvertes. Ce n'est pas non plus le r?le du tribunal de remplacer sa propre d¨¦cision ¨¤ celui du secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral ?(voir Sanwidi 2010-UNAT-084, par. 40). N¨¦anmoins, le tribunal peut ?d¨¦terminer si les questions pertinentes ont ¨¦t¨¦ ignor¨¦es et les questions non pertinentes prises en compte, et examiner ¨¦galement si la d¨¦cision est absurde ou perverse? (voir Sanwidi, par. 40). Si l'administration agit de mani¨¨re irrationnelle ou d¨¦raisonnable dans la prise de sa d¨¦cision, le Tribunal est oblig¨¦ de l'effacer (voir Belkhabbaz 2018-UNAT-873, par. 80). ?Lorsqu'il le fait, il ne remplace pas ill¨¦gitimement sa d¨¦cision ¨¤ la d¨¦cision de l'administration; Il prononce simplement sur la rationalit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e ?(voir Belkhabbaz, par. 80). Pour les premiers cas de recrutement, l'¨¦tape maximale autoris¨¦e est VI pour le personnel de la langue P-3, sauf s'il y a des circonstances exceptionnelles telles que ?BA + 15 ans? et ?MA + 13 ans?, qui justifient l'octroi de l'¨¦tape VIII. Une conclusion de d¨¦raisonnabilit¨¦ ou de l'illustration, et une invalidit¨¦ cons¨¦quente d'une d¨¦cision contest¨¦e, ?donnera naissance au pouvoir discr¨¦tionnaire d'attribuer des performances sp¨¦cifiques - une ordonnance ordonnant ¨¤ l'administration d'agir car elle est contractuellement et l¨¦galement oblig¨¦e d'agir? (voir Belkhabbaz, par. 80)