UNAT Held or UNDT Pronouncements
Selon Sanwidi, il n¡¯est pas pour le tribunal de revoir la sagesse de la d¨¦cision de l¡¯USG / DGACM entre autres options toutes viables, mais plut?t d¡¯¨¦valuer la l¨¦galit¨¦ par laquelle la d¨¦cision a ¨¦t¨¦ prise. Dans les circonstances donn¨¦es, le tribunal conclut que la d¨¦cision de transf¨¦rer le demandeur n'¨¦tait pas ?arbitraire ou capricieuse, motiv¨¦e par des pr¨¦jug¨¦s ou des facteurs ¨¦trangers? en r¨¦f¨¦rence ¨¤ Chemingui, ou que ?les questions pertinentes [ont ¨¦t¨¦] ignor¨¦es et non pertinentes consid¨¦r¨¦es? ou les La d¨¦cision ¨¦tait ?absurde ou perverse? selon Sanwidi. En soi, le tribunal ne trouve donc aucun probl¨¨me dans la d¨¦cision de transfert. De plus, le tribunal constate que la d¨¦cision de transfert n'est pas une sanction disciplinaire d¨¦guis¨¦e, qui n¨¦cessiterait g¨¦n¨¦ralement que l'inconduite, ou all¨¦gations ou soup?ons, ¨¦tait en quelque sorte impliqu¨¦e (voir, par exemple, Kallon 2017-UNAT-742). Il n'est nulle part indiqu¨¦ ou impliqu¨¦ que le demandeur ¨¦tait soup?onn¨¦ de tout type d'inconduite, ou m¨ºme indiqu¨¦ que sa performance ¨¦tait consid¨¦r¨¦e comme inf¨¦rieure ¨¤ la norme. Au contraire, comme l'a fait valoir de mani¨¨re convaincante l'intim¨¦ dans la d¨¦claration de cl?ture, la d¨¦cision de transfert a ¨¦t¨¦ uniquement fond¨¦e sur des circonstances op¨¦rationnelles (ou d¨¦crite dans d'autres endroits comme des consid¨¦rations ?politiques?), et le fait que le requ¨¦rant d¨¦sapprouvait clairement la d¨¦cision de transfert ne soit pas par lui-m¨ºme en fait une sanction disciplinaire d¨¦guis¨¦e. En termes de proc¨¦dure r¨¦guli¨¨re, le Tribunal note finalement que, comme cela d¨¦coule des faits convenus, l'USG / DGACM a en fait inform¨¦ le demandeur de la possibilit¨¦ d'une r¨¦affectation lors d'une r¨¦union du 21 novembre 2018 avant de d¨¦cider de le faire le 5 d¨¦cembre 2018. Le demandeur a donc ¨¦t¨¦ en principe consult¨¦ sur la d¨¦cision avant sa prise. Le tribunal est convaincu par les arguments de l'intim¨¦ et que le transfert du demandeur au poste de responsable de la gestion de programme senior ¨¦tait appropri¨¦ avec les normes ¨¦tablies par le Tribunal d'appel ¨¤ Chemingui, comme cit¨¦ ci-dessus. En outre, rien n'indique qu'en faisant cela, l'USG / DGACM avait mal l'intention de mettre le demandeur ¨¤ l'¨¦chec ou n'avait pas le meilleur int¨¦r¨ºt de l'organisation ¨¤ l'esprit. Au lieu de cela, le Tribunal constate que, similaire ¨¤ la d¨¦cision de transf¨¦rer le demandeur du poste d'officier politique sup¨¦rieur, le r¨¦installant au poste de responsable de la gestion des programmes n'a pas ¨¦t¨¦ ?arbitraire ou capricieux, motiv¨¦ par des pr¨¦jug¨¦s ou des facteurs ¨¦trangers? (voir Chemingui) ou que lors de la prise de d¨¦cision, ?les questions pertinentes [ont ¨¦t¨¦] ignor¨¦es et des questions non pertinentes consid¨¦r¨¦es? ou la d¨¦cision ¨¦tait ?absurde ou perverse? (voir Sanwidi). Li¨¦
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
La d¨¦cision de transf¨¦rer le requ¨¦rant ?de son poste de responsable sup¨¦rieur des affaires politiques / secr¨¦taire d'un comit¨¦ principal de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale ¨¤ un responsable de la gestion de programme senior, une division centrale de planification et de coordination / [D¨¦partement de l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et de la gestion des conf¨¦rences (? DGACM ?) .
Legal Principle(s)
Le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral b¨¦n¨¦ficie d'un large pouvoir discr¨¦tionnaire dans l'attribution, ainsi que la r¨¦affectation (ou le transfert), les membres du personnel pour entreprendre certaines fonctions en vertu de la r¨¨gle 1.2 (c), qui pr¨¦voit que ?[S] membres de la taff Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral et affectation par lui ou elle ¨¤ l'une des activit¨¦s ou des bureaux des Nations Unies ?. L¡¯autorit¨¦ du Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral de transf¨¦rer des membres du personnel n¡¯est cependant pas sans entraves. Le principe de bonne foi et de transactions ¨¦quitables s'applique toujours. Une d¨¦cision de r¨¦affectation doit ¨ºtre correctement motiv¨¦e et non entach¨¦e par un motif inappropri¨¦ ou pris en violation des proc¨¦dures obligatoires. Il peut alors ¨ºtre contest¨¦ s'il se r¨¦v¨¨le arbitraire ou capricieux, motiv¨¦ par des pr¨¦jug¨¦s ou des facteurs ¨¦trangers, ou a ¨¦t¨¦ d¨¦fectueux par l'irr¨¦gularit¨¦ proc¨¦durale ou l'erreur de droit. Le Tribunal d'appel de Chemingui 2019-UNAT-930 a jug¨¦ qu '?une m¨¦thode accept¨¦e pour d¨¦terminer si la r¨¦affectation d'un membre du personnel ¨¤ un autre poste ¨¦tait appropri¨¦e? est d'¨¦valuer ?si le nouveau poste ¨¦tait ¨¤ la note du membre du personnel si les responsabilit¨¦s impliqu¨¦es correspondaient correspondaient correspondant correspondant correspondant correspond au correspondant correspondant correspondant correspondant correspondante ? son niveau, que les fonctions ¨¤ remplir ¨¦taient proportionnelles ¨¤ la comp¨¦tence et aux comp¨¦tences du membre du personnel et, s'il avait une exp¨¦rience substantielle dans le domaine ?(voir par. 40).