UNAT Held or UNDT Pronouncements
L'indemnit¨¦ de r¨¦siliation sert ¨¤ fournir des moyens de survie suffisants pour que le membre du personnel identifie un placement r¨¦gulier sur le march¨¦ du travail, et est donc calcul¨¦ en fonction de la dur¨¦e du service. Il sert ¨¤ compenser la perte pr¨¦matur¨¦e d'emploi et d¨¦courage ¨¦galement l'utilisation inconsid¨¦r¨¦e de la r¨¦siliation par l'intim¨¦. L'indemnisation de r¨¦siliation op¨¨re sur la pr¨¦misse que l'int¨¦r¨ºt prot¨¦g¨¦ consiste ¨¤ pr¨¦server le contrat et ¨¤ ne pas g¨¦n¨¦rer plus de b¨¦n¨¦fices pour l'employ¨¦. Le cadre juridique applicable pour la suppression du Post ne conf¨¦r¨¦ pas ¨¤ un membre du personnel le droit de se licencier comme modalit¨¦ de s¨¦paration. Le cas du demandeur n'¨¦tait pas consid¨¦r¨¦ comme un ?licenciement d¨¦guis¨¦? ¨¦tant donn¨¦ que: Au moment pertinent, l'abolition du poste n'avait pas encore ¨¦t¨¦ approuv¨¦e par l'Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale, il n'y avait pas de licenciement convenu et le demandeur a conserv¨¦ son statut de membre du personnel jusqu'¨¤ l'expiration de l'expiration de l'expiration de l'expiration de l'expiration de sa nomination conform¨¦ment ¨¤ son mandat d'origine et a re?u son salaire et ses droits accumul¨¦s (cong¨¦, pension, anciennet¨¦, etc.). Comme il n¡¯y avait pas de licenciement unilat¨¦ral de la nomination du demandeur, il n¡¯y avait aucune base d¡¯indemnisation conform¨¦ment au r¨¨glement 9.3. La solution optimale, c'est-¨¤-dire permettant au demandeur d'effectuer ses fonctions en tant que m¨¦canicien de g¨¦n¨¦rateur jusqu'¨¤ l'expiration de sa nomination, est devenu incontestablement impossible avec la fermeture de son site d'¨¦quipe. Selon les contraintes de la r¨¨gle 5.3 (f) du personnel, le tribunal n'¨¦tait pas dispos¨¦ ¨¤ accorder une approbation g¨¦n¨¦rale pour le SLWFP comme une modalit¨¦ par d¨¦faut pour la r¨¦duction des effectifs, encourant des d¨¦penses pour les ?tats membres et le traitement des centaines de contrats de personnel comme une garantie dans les ?plans op¨¦rationnels? avant de tels Les plans avaient ¨¦t¨¦ sanctionn¨¦s par des organismes l¨¦gislatifs appropri¨¦s. Le tribunal n'a pas constat¨¦ que des circonstances exceptionnelles avaient ¨¦t¨¦ ¨¦tablies par l'intim¨¦. Nonobstant la conclusion d'une ill¨¦galit¨¦ apparente de la d¨¦cision attaqu¨¦e, il n'y avait aucune base pour l'annulation ¨¦tant donn¨¦ que le SLWFP avait ¨¦t¨¦ consomm¨¦ et que la relation de travail avait cess¨¦. Le paiement de l'indemnisation pour le placement sur le SLWFP ne serait justifi¨¦ que dans des circonstances exceptionnelles, c'est-¨¤-dire une enfrection d'une r¨¨gle sp¨¦cifique du personnel, agissant ill¨¦galement en dehors de la port¨¦e de l'autorit¨¦, en appliquant SLWFP pendant une p¨¦riode prolong¨¦e et un pr¨¦judice de r¨¦putation associ¨¦. Aucune situation de ce type n'¨¦tait pr¨¦sente dans le cas du demandeur, donc la r¨¦mun¨¦ration n'¨¦tait pas due.
Decision Contested or Judgment/Order Appealed
Le requ¨¦rant a contest¨¦ son placement ?en cong¨¦ sp¨¦cial avec le plein salaire (SLWFP) jusqu'¨¤ l'expiration de sa nomination ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e lorsque son contrat a ¨¦t¨¦ de facto qui le refusait ainsi des indemnit¨¦s de licenciement?.
Legal Principle(s)
Un rendez-vous ¨¤ dur¨¦e d¨¦termin¨¦e expire automatiquement et, sans pr¨¦avis, ¨¤ la date d'expiration sp¨¦cifi¨¦e dans la lettre de nomination d'un membre du personnel. La s¨¦paration due ¨¤ la d¨¦mission, ¨¤ l'abandon du poste, ¨¤ l'expiration de la nomination, ¨¤ la retraite ou au d¨¦c¨¨s n'est pas consid¨¦r¨¦e comme une r¨¦siliation en vertu des r¨¨gles du personnel. Le secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral peut licencier la nomination d'un membre du personnel dans un ensemble limit¨¦ de circonstances, notamment, ?si les n¨¦cessit¨¦s de service n¨¦cessitent une abolition du poste ou une r¨¦duction du personnel? (R¨¨glement du personnel 9.3 (a) (i)). Si le Secr¨¦taire g¨¦n¨¦ral choisissait de mettre fin ¨¤ un rendez-vous, le membre du personnel a le droit de noter et ?le paiement d'indemnisation qui peut ¨ºtre applicable en vertu des r¨¨glements et r¨¨gles du personnel? (R¨¨glement du personnel 9.3 (c)). En ce qui concerne le SLWFP, ¨¦tant donn¨¦ que les exigences des ?circonstances exceptionnelles? et ?l'int¨¦r¨ºt de l'organisation? repr¨¦sentent une contrainte sur le pouvoir discr¨¦tionnaire du Secr¨¦taire-g¨¦n¨¦ral, la pr¨¦somption g¨¦n¨¦rale de r¨¦gularit¨¦ de la loi administrative ne suffit pas et l'intim¨¦ doit faire une d¨¦monstration Lorsque les circonstances exceptionnelles se trouvaient et que celles en ce qui les concernent dans la prise de d¨¦cision r¨¦pondent au test de rationalit¨¦. La jurisprudence montre que les ?circonstances exceptionnelles? et les ?cas exceptionnels? indiquent que la question concerne les circonstances ind¨¦pendantes du contr?le du demandeur. Dans le contexte de la r¨¨gle 5.3 (f), ?circonstances exceptionnelles? indique non seulement une force majeure, mais comprend ¨¦galement un int¨¦r¨ºt l¨¦gitime primordial. Il n'y a pas de soutien dans la jurisprudence pour avoir recours au SLWFP en tant qu'alternative g¨¦n¨¦rique ¨¦conomique ¨¤ la fin de la r¨¦duction des effectifs. Une vague r¨¦f¨¦rence aux ?plans op¨¦rationnels? ne d¨¦montre pas la n¨¦cessit¨¦ de fermer tout chantier ¨¤ tout moment, et en particulier avant l¡¯approbation de l¡¯abolition post-abolition par l¡¯Assembl¨¦e g¨¦n¨¦rale et avant l¡¯expiration de la nomination du membre du personnel. L'ill¨¦galit¨¦ de la d¨¦cision contest¨¦e ¨¤ elle seule ne donne lieu ¨¤ l'indemnisation que s'il existe des preuves que le membre du personnel a subi un pr¨¦judice.
Outcome
Outcome Extra Text
Bien que la d¨¦cision attaqu¨¦e soit ill¨¦gale, le tribunal n'a pas ordonn¨¦ la r¨¦siliation ou l'indemnisation parce que le demandeur n'a subi aucun tort.